Судья Сорокина Т.Ю. по делу № 33-6319/2023
(УИД 38RS0031-01-2022-007586-64)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2023 года г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе судьи Алферьевской С.А., при секретаре Ильине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО1 на определение Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 16 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-1130/2023 по исковому заявлению ПАО «Иркутскэнерго» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Решением Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята отказано в удовлетворении требований ПАО «Иркутскэнерго» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда от Дата изъята , истцом ПАО «Иркутскэнерго» подана апелляционная жалоба, при этом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ходатайство ПАО «Иркутскэнерго» удовлетворено, ПАО «Иркутскэнерго» восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят.
В частной жалобе ответчик ФИО1 просит определение суда от Дата изъята отменить, принять новое определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В качестве доводов к отмене определения указано, что материалы дела не содержат доказательств наличия уважительной причины пропуска истцом срока обращения в суд с апелляционной жалобой. Представитель истца присутствовал при вынесении решения по делу, суд разъяснял порядок и срок обжалования решения, выдал сторонам копию решения с соблюдением сроков. В материалах дела нет доказательств, которые бы указывали на невозможность подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный срок.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В силу положений ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 указано, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2022) указано, что положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.
Исчерпывающий перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования, не определен, в связи с чем, в каждом конкретном случае, исходя из оценки представленных лицом, ходатайствующим о восстановлении срока, доказательств, суд определяет, являются ли приведенные причины пропуска срока уважительными, т.е. объективно препятствующими лицу, участвующему в деле, реализовать предоставленное законодательством право обжалования судебных постановлений.
Судом установлено, что решение по гражданскому делу Номер изъят по иску ПАО «Иркутскэнерго» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины постановлено Иркутским районным судом <адрес изъят> 16 февраля 2023 года, текст решения в окончательной форме изготовлен 22 февраля 2023 года.
Соответственно, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы истекал 22 марта 2023 года. Апелляционная жалоба подана ПАО «Иркутскэнерго» Дата изъята , за пределами срока обжалования.
Удовлетворяя заявление ПАО «Иркутскэнерго» и восстанавливая пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд, руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал причину пропуска истцом срока обжалования уважительной.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, исходя из совокупности и оценки представленных доказательств, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.
Судом установлено, что копия судебного решения от Дата изъята получена ПАО «Иркутскэнерго» только 28 февраля 2023 года.
Учитывая, что истец после получения копии решения в разумные сроки обратился в суд с апелляционной жалобой (27 марта 2023 года), в пределах месячного срока с момента получения копии обжалуемого решения, вывод суда о необходимости восстановления срока на подачу апелляционной жалобы является обоснованным.
Оснований для отмены обжалуемого определения Иркутского районного суда Иркутской области по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Иркутского районного суда Иркутской области от 24 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А. Алферьевская
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 02 августа 2023 года.