дело № 2-1643/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Киселевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «ГУК Железнодорожного района» и собственниками помещений многоквартирного жилого дома заключен договор управления многоквартирным жилым домом.

Ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: . В данном жилом помещении также зарегистрирован ответчик ФИО2

ОАО «ГУК Железнодорожного района» обязательства по договору управления многоквартирным домом исполнило в полном объеме и надлежащим образом.

Однако, ответчики в нарушение требований жилищного законодательства оплату за жилищно-коммунальных услуги производили не в полном объеме, что привело к образованию задолженности за период с 01.06.2014 г. по 28.02.2016 г. в размере 39670,33 руб. На сумму задолженности начислены пени в размере 63038,92 руб.

04.12.2019 года мировым судьей судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности. Определением мирового судьи указанного участка от 07.05.2020 года данный судебный приказ был отменен.

В связи с этим просят взыскать с ответчиков в пользу ОАО «ГУК Железнодорожного района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2014 года по 28.02.2016 года в размере 39670,33 руб., пени за несвоевременное внесение платы за жилищно - коммунальные услуги за период с 01.06.2014 года по 28.02.2016 года в размере 63038,92 руб., почтовые расходы в размере 59 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Представитель ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, из которого также следует, что на исковых требованиях настаивает, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались заблаговременно по месту регистрации заказным письмом с уведомлением.

Третье лицо - ООО «Региональный информационный Центр-Ульяновск», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся материалам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .

В данном жилом помещении также с 22.08.1990 года зарегистрирован сын собственника жилья - ответчик ФИО2

Таким образом, ФИО1, как собственник жилого помещения, обязана нести расходы по внесению платы за содержание жилого помещения, а член семьи собственника ФИО2 должен нести солидарную ответственность с ФИО1 по оплате иных коммунальных услуг.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: находится в управлении ОАО «ГУК Железнодорожного района» с 01 июля 2009 г.

Между тем, ответчики в нарушение требований жилищного законодательства оплату за жилищно-коммунальных услуги производили не в полном объеме, что привело к образованию задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2014 года по 28.02.2016 года в размере 39670,33 руб.

Из данной задолженности жилищные услуги составляют в размере 12973,92 руб.; коммунальные услуги составляют в размере 26696,33 руб.

Обратного суду не представлено.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом начислены пени за несвоевременное внесение платы за жилищные услуги за период с 01.06.2014 года по 28.02.2016 года в размере 20355,88 руб.; за коммунальные услуги за период с 01.06.2014 года по 28.02.2016 года в размере 42682,99 руб.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание размер заявленной к взысканию неустойки, период ее образования, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиками обязательства, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер подлежащей к взысканию неустойки по жилищным услугам до 6000 руб., по коммунальным услугам до 10000 руб.

В связи с этим, в пользу ОАО «ГУК Железнодорожного района» с ФИО1 подлежит взысканию задолженность за жилищные услуги за период с 01.06.2014 года по 28.02.2016 года в размере 12973,92 руб., пени за несвоевременное внесение платы за жилищные услуги за период с 01.06.2014 года по 28.02.2016 года в размере 6000 руб.; с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность за коммунальные услуги за период услуги за период с 01.06.2014 года по 28.02.2016 года в размере 26696,33 руб., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с 01.06.2014 года по 28.02.2016 года в размере 10000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы истца в размере 59 руб., поскольку они связаны с рассмотрением дела.

Кроме того, в материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от 01.02.2019 года, заключенный между ОАО «ГУК Железнодорожного района» (заказчик) и (исполнитель), предусматривающий оказание юридических услуг ОАО «ГУК Железнодорожного района» по взысканию имеющиеся задолженности. Согласно акту оказанных услуг от 01.12.2021 года, подписанного заказчиком и исполнителем, ОАО «ГУК Железнодорожного района» оплачены за составление искового заявление к ответчикам денежные средства в размере 1000 руб., за участие в суде в размере 2000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности дела, объем оказанных юридических услуг, а именно только составление искового заявления, с учетом требования разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 500 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

Соответственно, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1319,66 руб., а с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 733,93 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ОАО «ГУК Железнодорожного района» задолженность за жилищные услуги за период с 01.06.2014 года по 28.02.2016 года в размере 12973,92 руб., пени за несвоевременное внесение платы за жилищные услуги за период с 01.06.2014 года по 28.02.2016 года в размере 6000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №), ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ОАО «ГУК Железнодорожного района» в солидарном порядке задолженность за коммунальные услуги за период услуги за период с 01.06.2014 года по 28.02.2016 года в размере 26696,33 руб., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с 01.06.2014 года по 28.02.2016 года в размере 10000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №), ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ОАО «ГУК Железнодорожного района» в равных долях расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 500 руб., т.е. по 250 руб. с каждого, почтовые расходы в размере 59 руб., т.е. по 29,50 руб. с каждого.

Взыскать в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину с ФИО1 (паспорт серии № № №) в размере 1319,66 руб., с ФИО2 (паспорт серии № № № в размере 733,93 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Шлейкин