Дело № 2-42/2023

УИД 29RS0005-01-2022-001377-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 г. г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Короткой С.М.,

с участием представителя истца ООО «УК «Окраина» ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Окраина» к ФИО2 о понуждении к совершению определенных действий по восстановлению общего имущества многоквартирного дома,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Окраина» (далее – ООО «УК «Окраина», Общество), в управлении которого находится многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>, обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, сославшись на то, что он, являясь собственником <адрес> вышеуказанном доме, произвел самовольное переоборудование общедомового имущества: демонтировал печной стояк, расположенный между кухней, коридором и туалетом в <адрес>, а также печную трубу, которые были заложены при строительстве дома, что повлекло нарушение общедомовой системы отопления, в связи с чем наниматель вышерасположенной муниципальной <адрес> не имеет возможности пользоваться печью в своем жилом помещении. В связи с изложенным просило обязать ответчика восстановить печной стояк, расположенный между кухней, коридором и санузлом и проходящий через <адрес> в <адрес>, восстановить на чердаке и крыше печную трубу в части, где оборудован дымоход <адрес> вышеуказанном доме, восстановить перекрытие между первым и вторым этажами в районе данного печного стояка, восстановить примыкания данной печной трубы к кровельному покрытию.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация ГО «Город Архангельск»), ФИО3, ФИО5

Представитель истца ООО «УК «Окраина» ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нём доводам, пояснив, что самовольный демонтаж печного стояка и печной трубы ответчиком повлёк нарушение общедомовой системы отопления, не даёт возможности нанимателю вышерасположенной <адрес> в <адрес> пользоваться печным оборудованием, которое необходимо как для приготовления пищи, так и для отопления жилого помещения. После подачи иска ответчик начал работы по восстановлению общедомовой системы отопления, но не завершил их. Попросила установить срок исполнения решения – до 30 июня 2023 г.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что, действительно, начал работы по восстановлению печного стояка и печной трубы, но в настоящее время их не доделал.

Третье лицо ФИО3 (наниматель <адрес> в <адрес>) о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила своего представителя ФИО4, которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третье лицо ФИО5 (член семьи нанимателя <адрес> в <адрес>) о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, попросив рассмотреть дело в её отсутствие. Исковые требования посчитала законными и обоснованными.

Третье лицо Администрация ГО «Город Архангельск» о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку это не противоречит закону (ч.4 ст.17, части 1 и 2 ст.25, ч.1 ст.26, ст.ст.29, 36, 39, ч.2 ст.40 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25, п.6, подп.«д» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, п.п. «в, е» п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354), не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, на основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, и если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При удовлетворении исковых требований о понуждении к совершению определенных действий по восстановлению общего имущества многоквартирного дома суд считает необходимым установить для ответчика срок исполнения решения в этой части – до 30 июня 2023 г.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу абз.2 подп.3 п.2 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

Исходя из того, что ответчик признал исковые требования истца, то с него в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1800 руб. в порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ, а сумма в размере 4200 руб. подлежит возврату истцу в соответствии с абз.2 подп.3 п.2 ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199, 206 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Окраина» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) удовлетворить.

Обязать ФИО2 в срок по 30 июня 2023 г. выполнить действия по восстановлению общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>:

- восстановить печной стояк, расположенный между кухней, коридором и санузлом и проходящий через <адрес> в <адрес>;

- восстановить на чердаке и крыше печную трубу в части, где оборудован дымоход <адрес> в <адрес>;

- восстановить перекрытие между первым и вторым этажами в районе данного печного стояка;

- восстановить примыкания данной печной трубы к кровельному покрытию.

Разъяснить сторонам, что в случае, если ФИО2 не исполнит решение в течение установленного судом срока, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Окраина» вправе совершить эти действия за счет ФИО2 с взысканием с последнего необходимых расходов.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Окраина» в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 1800 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Окраина» из средств бюджета городского округа «Город Архангельск» государственную пошлину в размере 4200 руб., уплаченную согласно платежному поручению № 1935 от 21 сентября 2022 г. (безналичная оплата услуг), ПАО Сбербанк.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 2 марта 2023 г.

Председательствующий (подпись) Т.Ю. Бузина