Дело № 2-234/2025

(УИД53RS0015-01-2025-000145-16)

1. РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27мая2025года п.Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Швалевой О.В.,

при секретаре Митрофановой Н.Г.,

с участием ответчика БМА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТК Новгородская» к наследникам имущества БВИ о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения,пени,

установил:

ООО «ТК Новгородская» обратилось в суд с иском к наследникам БВИ о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения,пени.

В обоснование заявленных требований указано,что ООО «ТК Новгородская» осуществляет теплоснабжение жилого помещения по адресу:<адрес>,собственником которого являлась БВИ,что подтверждается выпиской из домовой книги № 1по указанному жилому помещению.

По указанному адресу за потребленные услуги теплоснабжения образовалась задолженность за период с1февраля2020года по31марта2022года в размере44 450рублей81копейка,начислены пени в размере34 351рубль92копейки.

25октября2019года БВИумерла25октября2019года.

После смерти БВИнаследство в виде квартиры с кадастровым № адресу:<адрес>,земельного участка с кадастровым №,площадью883кв.м.,по адресу:<адрес>,принято ее сыном ИСА,который умер29марта2024года.

Как усматривается из информации,предоставленной МО МВД России «Шимский» в квартире по адресу:<адрес>,сДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства ИАА,ДД.ММ.ГГГГгода рождения.

ИАА привлечен к участию в гражданском деле в качестве ответчика на основании определения Солецкого районного суда Новгородской области от17марта2025года.

Согласно поступившей в адрес суда выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости - <адрес> (кадастровый номер №) 1апреля2022года перешла в собственность БМА,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,на основании договора купли-продажи.

Определением судьи Солецкого районного суда Новгородской области от21апреля2025года к участию в гражданском деле в качестве ответчика привлечена БМА.

Представитель истца ООО «ТК Новгородская» в судебное заседание не явился,о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик БМАв судебном заседании возражала относительно удовлетворения судом заявленных истцом требований,указав на то,что она наследником имущества БВИне является,жилое помещение - квартира по адресу:<адрес>приобретена ею в собственность1апреля2022года на основании договора купли-продажи квартиры от23марта2022года,заключенного с ИСА; на момент заключения указанного договора купли-продажи продавец ИСАне доводил до ее сведения информацию о наличии задолженности по оплате коммунальных платежей по жилому помещению,о наличии в приобретаемом жилом помещении факта регистрации по месту жительства физического лица - ИАА,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,ей известно не было,самостоятельно ею указанные обстоятельства не проверялись,поскольку ни она сама,ни члены ее семьи не регистрировались по месту жительства по адресу приобретенной собственности; при заключении указанного договора купли-продажи БМАпо соглашению с ИСАбыла погашена задолженность ИСАпо водоснабжению,кредитному договору и водоснабжению,в результате чего с квартиры было снято обременение в виде ареста,имевшее место на момент заключения договора купли-продажи квартиры; ДД.ММ.ГГГГ БМАзаключен с ООО «ТК Новгородская» самостоятельный договор горячего водоснабжения,отопления (присвоен лицевой счет66007818),в соответствии с которым задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует.БМАтакже указала суду,что с момента приобретения ею в собственность квартиры прошло более трех лет,в настоящее время у истца отсутствуют законные основания для предъявления требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период времени свыше трех лет.

Ответчик ИАА.в судебное заседание не явился,о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом,вся направленная в его адрес почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда.

Исследовав материалы гражданского дела,суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов гражданского дела,собственником жилого помещения по адресу:<адрес>,рп.Шимск,<адрес>доДД.ММ.ГГГГ являлась БВИ.После смерти БВИДД.ММ.ГГГГ наследство в виде указанной квартиры и земельного участка было принято ее сыном ИСА,который умер29марта2024года.Наследственное дело к имуществу ИСАне заводилось,истцом самостоятельных требований к наследникам ИСАне заявлялось.При этом по адресу указанного жилого помещения по месту жительства сДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ИАА,ДД.ММ.ГГГГгода рождения.Регистрация ИААпо месту жительства по указанному адресу осуществлена на основании заявления собственника жилого помещения БВИ,ФИО1,будучи сыном БВИ,вселялся в указанное жилое помещение в качестве члена семьи собственника.

С1апреля2022года собственником жилого помещения - квартиры по адресу:<адрес>,рп.Шимск,<адрес>является БМА,которой18апреля2022года заключен с ООО «ТК Новгородская» самостоятельный договор горячего водоснабжения,отопления (присвоен лицевой счет66007818),в соответствии с которым задолженность по оплате коммунальных услуг в период с1апреля2022года по март2025года отсутствует,что подтверждается представленной ответчиком БМАсправкой ООО «ТК Новгородская».

При этом судом во внимание принимается то обстоятельство,что БМАнаследником имущества БВИне является,право собственности на квартиру,в отношении которой образовалась задолженность по оплате водоснабжения,приобретено ею на основании договора купли-продажи квартиры от23марта2022года,заключенного с ИСА.

ООО «ТК Новгородская» поставляет тепловую энергию надлежащего качества и в необходимом количестве.Задолженность по оплате коммунальной услуги «отопление» по выше указанному объекту за период сДД.ММ.ГГГГ по31марта2022года составляет44 450рублей81копейка,начислены пени в размере34 351рубль92копейки.

Отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактически потребленные коммунальные услуги,поскольку в силу п.30Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,утвержденных Постановлением Правительства РФ от6мая2011года № 354,договор,содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг,заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий,считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

В силу положений статей541и544ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,если иное не предусмотрено законом,иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между наследодателем БВИи ООО «ТК Новгородская» договор на поставку энергоресурса в письменной форме не заключался.

Отсутствие договорных отношений с потребителями,чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации,не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена пп.5ч.2ст.153ЖК РФ.

ООО «ТК Новгородская» обращалось к мировому судье судебного участка № 26Солецкого судебного района Новгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию с БВИ.Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № 26Солецкого судебного района Новгородской области16июня2021года.Определением мирового судьи от26августа2024года указанный судебный приказ отменен,поскольку мировым судьей было установлено,что на момент вынесения судебного приказа БВИумерла.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том,что определением мирового судьи от26августа2024года об отмене судебного приказа аннулированы все правовые последствия вынесенного16июня2021года судебного приказа в отношении умершей25октября2019года БВИ.

Так,суд приходит к выводу,что истец за судебной защитой своего нарушенного права,связанного с уплатой потребителем полученных коммунальных услуг по теплоснабжению,обратился толькоДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика по спору заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности,в связи с чем суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию за период с18февраля2022года по31марта2022года в размере2 705рублей22копейки,пени в размере2 209рублей96копеек.

Задолженность за указанный период подлежит взысканию с ИАА как лица,зарегистрированного в указанный период времени в жилом помещении по месту жительства и вселенного в жилое помещение в качестве члена семьи собственника.

В соответствии с ч.3ст.30ЖК РФ собственник жилого помещения несетбремя содержания данного помещения и,если данное помещение является квартирой,общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме,а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире,если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.3ст.31ЖК РФдееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам,вытекающим из пользования данным жилым помещением,если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст.195ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица,право которого нарушено.

Согласно ст.196ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.199ГК РФ истечение срока исковой давности,о применении которой заявлено стороной в споре,является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции,изложенной в п.п.24,25Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29сентября2015года № 43 «О некоторых вопросах,связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,по смыслу пункта1статьи200Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску,вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ,услуг) по частям,начинается в отношении каждой отдельной части.Срок давности по искам о просроченных временных платежах (проценты за пользование заёмными средствами,арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с абз.2п.3ст.1175ГК РФ при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности,установленный для соответствующих требований,не подлежит перерыву,приостановлению и восстановлению.

Согласно разъяснениям,данным в п.59Постановления Пленума ВС РФ от29мая2012года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством,влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке,что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает,не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности,если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя,срок исполнения которых наступил после открытия наследства,сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве,приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора,предъявленное по истечении срока исковой давности,удовлетворению не подлежит.

В силу разъяснений абз2п.12Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29сентября2015года №43 «О некоторых вопросах,связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,по смыслу ст.205,п.3ст.23Гражданского кодекса РФ,срок исковой давности,пропущенный юридическим лицом,по требованиям,связанным с осуществлением предпринимательской деятельности,не подлежит восстановлению независимо от причины его пропуска.

Согласно п.1ст.207ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты,неустойка),в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Статьей203ГК РФ установлено,что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий,свидетельствующих о признании долга.После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время,истекшее до перерыва,не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям,содержащимся впункте20Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29сентября2015года №43 «О некоторых вопросах,связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий,свидетельствующих о признании долга.

К действиям,свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности,в частности,могут относиться:признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом,из которого следует,что должник признает наличие долга,равно как и просьба должника о таком изменении договора (например,об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчётов,подписанный уполномоченным лицом.

При этом признание части долга,в том числе путём уплаты его части,не свидетельствует о признании долга в целом,если иное не оговорено должником.

В тех случаях,когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия,свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа),такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства,суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по рассматриваемым требованиям за период с1февраля2020года по18февраля2022года.

В соответствии с ч.1ст.98ГПК РФ,учитывая положения подп.19п.1ст.333.36НК РФ,судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ИАА в пользу истца в размере4000рублей.

Руководствуясьст.ст. 194-199ГПК РФ,суд

решил:

Исковые требования ООО «ТК Новгородская» о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения,пени удовлетворить частично.

Взыскать с ИАА,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,уроженца д.<адрес>,паспорт4911 №,выданДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>,код подразделения530-023,в пользу ООО «ТК Новгородская»,ИНН<***>,задолженность по оплате теплоснабжения в отношении жилого помещения по адресу:<адрес>,<адрес>за период с18февраля2022года по31марта2022года в размере2 705рублей22копейки,пени в размере2 209рублей96копеек,судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере4 000рублей00копеек.

В удовлетворении заявленных исковых требований в остальной части,в том числе в отношении ответчика БМА отказать.

На решение лицами,участвующими в деле,может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Разъяснить лицам,участвующим в деле,право на ознакомление с мотивированным решением,начиная с28мая2025года.

В окончательной форме решение принято27мая2025года.

Председательствующий О.В.Швалева