Дело № 2-3669/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владикавказ 02 мая 2023 года
Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе
председательствующего судьи Кадохова А.В.,
при секретаре судебного заседания Кумаллаговой К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк в лице представителя обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 из которого следует, что 25.06.2020г г. ПАО Сбербанк России заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 697 000 руб. на срок 60 мес. под 16,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнил надлежащим образом, за ним согласно расчета за период с 26.09.2022г. по 10.03.2023г. включительно, образовалась просроченная задолженность в сумме 502939,62 руб., в том числе, которая состоит из просроченного основного долга 464323,83руб., задолженности по просроченным процентам 38 615,79 руб. На основании изложенного, просили расторгнуть кредитный договор № от 25.06.2020г года, взыскать с ФИО1. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 25.06.2020г.за период с 26.09.2022г. по 10.03.2023г. включительно, в сумме 502615,79 руб., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу 464323,83 руб., задолженность по просроченным процентам 38615,79 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8229,40 руб.
по • му долгу 613919,39 руб., задолженности по просроченным процентам 39304,37
Представитель истца ПАО Сбербанка, в судебное заседание не явился. при этом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Согласно ст. 167 ГПК РФ, Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившегося представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, при этом, извещалась надлежащим образом о времени и месте его проведения, не представила каких- либо сведений об уважительности причин неявки и доказательств, опровергающих доводы истца.
Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ и с согласия истца в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов, подлежат удовлетворению.
Как усматривается из кредитного договора № от 25.06.2020г ФИО1 был получен кредит в сумме 697 000 руб. на срок 60 мес. под 16,9% годовых.
За период с 26.09.2022г. по 10.03.2023г. включительно, образовалась просроченная задолженность в сумме 502939,62 руб., в том числе, которая состоит из просроченного основного долга 464323,83руб., задолженности по просроченным процентам 38 615,79 руб.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 свои обязательства по погашению кредита не выполняет, имеется задолженность по кредитному договору от 25.06.2020г в сумме 502939,62 руб., Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – Заем.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено Стороной в суд после получения отказа другой Стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Требование о расторжении Кредитного договора было направлено Ответчику заказным письмом с уведомлением, что усматривается из списка почтовых отправлений.
Требования договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование Заемщиком не выполнены в полном объеме, в связи с чем, суд, считает обоснованными требования Кредитора о взыскании долга по кредитному договору.
Установлено, что ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями Кредитного договора.
Во исполнение требования статьи 452 ГК РФ, ответчику ФИО1 направлено требование от 07.02.2023г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, оставленное без внимания.
Движение по счету подтверждается, имеющемся в материалах дела отчетом всех операций с даты учета договора 10.03.2023г
Таким образом, судом установлен факт образования у ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ... ПАО Сбербанк уплатило в доход государства государственную пошлину при предъявлении данного искового заявления в размере 8229,40 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ... года
Взыскать с ФИО1, ... года рождения, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ... за период с 26.09.2022г по 10.03.2023г. включительно, в сумме 502939,62 руб., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу 464323,83 руб., задолженность по просроченным процентам 38615,79 руб.
Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 8229,40 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд РСО-Алания.
Судья Кадохов А.В.