№ 2-351/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-351/2023 по иску ФИО1 к ГБУ г. Москвы «Жилищник Фили-Давыдково» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению г. Москвы «Жилищник района Фили-Давыдково» о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что она проживает и зарегистрирована по адресу: ХХХ. ХХХ г. истец ошибочно произвел платеж за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ХХХ руб. ХХХ коп. вместо ХХХ руб. ХХХ коп. 21.10.2021 г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств. 16.11.2021 г. ею получено письмо, которым ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» сообщило ей о том, что излишне уплаченные денежные средства подлежат зачету при оплате будущих периодов. 23.11.2021 г. истцом получено уведомление Прокуратуры г. Москвы о том, что доводы ее обращения нашли свое подтверждение, в отношении ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» будет проведена проверка. 03.12.2021 г. истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств, однако ответ на претензию в адрес истца не поступил. ФИО1 пояснила, что действиями ГБУ г. Москвы «Жилищник района Фили-Давыдково» ей причинен моральный вред, выразившийся в сильном психологическом стрессе, физических и нравственных страданиях. С целью разрешения данного вопроса ей пришлось обращаться в различные инстанции, на что потрачено ее личное время и денежные средства. Размер причиненного морального вреда истец оценивает в ХХХ рублей. Для разрешения возникшего спора и защиты своих законных прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «Московская коллегия защиты прав», стоимость юридических услуг составила ХХХ рублей. На основании изложенного ФИО1 просила взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Фили-Давыдково» сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере ХХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ руб. ХХХ коп., расходы на оплату юридической помощи в размере ХХХ рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, штраф на основании ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп., а всего - ХХХ рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в суд явился, возражал против заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» является управляющей компанией многоквартирного дома, оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. При оказании услуг и выполнении работ учреждение руководствуется Жилищным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов». Все свои обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД учреждение выполняет добросовестно. За жилым помещением, расположенным по адресу: ХХХ, задолженности не числится. Истец самостоятельно перевел сумму в размере ХХХ руб. на транзитный счет Банка ВТБ «ПАО» в рамках договора об информационном обеспечении расчетов населения за ЖКУ и связанные с ними услуги между ГБУ МФЦ города Москвы, ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» и Банком ВТБ «ПАО», с данного счета часть суммы поступила на счет учреждения, остальная часть ушла на расчетные счета организаций - поставщиков, таких как ПАО «МОЭК», АО «Мосводоканал» и др. Ответчик полагает, что в силу п. 61 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов», излишне оплаченная потребителем сумма подлежит зачету при оплате будущих расчетных периодов. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что полученная от истца денежная сумма сразу распределяется по поставщикам, в связи с чем ответчик не может вернуть излишне перечисленную истцом денежную сумму.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: гХХХ.

Согласно ч.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Судом установлено, что ГБУ «Жилищник района Фили – Давыдково» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: ХХХ, осуществляет предоставление собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по указанному адресу коммунальных и прочих услуг, услуг по благоустройству территории и содержанию объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры.

В соответствии с ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу п.4 "Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями» (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

В связи с чем истец не является стороной договоров с ресурсоснабжающими организациями, договоры с которыми заключены непосредственно ответчиком.

Согласно ч.3 ст.67, ст. ст.153, 155 ЖК РФ наниматель и собственник жилого помещения обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги .

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцу был выставлен счет по оплате за ЖКУ района Фили-Давыдково за октябрь 2021 года в размере ХХХ руб. ХХХ коп (л.д.20).

ХХХ г. ФИО1 оплатила через мобильное приложение ХХХ руб. на счет по сбору платежей за ЖКУ района Фили-Давыдково. Согласно ЕПД получателем денежных средств является ГБУ г. Москвы «Жилищник района Фили-Давыдково» (л.д.21).

21.10.2021 ФИО1 обратилась в ГБУ г. Москвы «Жилищник района Фили-Давыдково» с заявлением о возврате денежных средств, некорректно отправленных за ЖКХ ХХХ г. на сумму ХХХ руб.

16.11.2021 г. ГБУ г. Москвы «Жилищник района Фили-Давыдково» отказало истцу в возврате излишне уплаченных за ЖКУ денежных средств со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым определено, что излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Прокуратура г. Москвы письмом от 23.11.0021 уведомила ФИО1 о том, что доводы ее обращения нашли свое подтверждение, по результатам проверки вынесено представление об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекс РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ошибочное перечисление истцом денежных средств является неосновательным обогащением ответчика и не отнесено законом к случаям, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату (ст. 1109 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств того, что оплаченными истцом денежными средствами им произведен расчет с ресурсоснабжающими организациями за будущие периоды, в связи с чем излишне оплаченные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, и подлежат возврату последнему.

Кроме того излишнее перечисление денежных средств ресорсоснабжащим организациям не препятствует ответчику произвести сверку с контрагентом и возврат излишне уплаченных денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать проценты в размере ХХХ,20 рублей за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2021 по 07.04.2022 г.

Суд проверив представленный расчет процентов за указанный истцом период, находит его правильным. От ответчика возражений относительно представленного истцом расчета процентов не поступило.

В связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Спорные отношения возникли в связи с ошибочным перечислением истцом ответчику денежной суммы (неосновательным обогащением), и не связаны с продажей ответчиком товаров истцу, оказанием ему услуг либо выполнением работ, в связи с чем Закон РФ «О защите прав потребителей», в том числе нормы статьи 15, пункта 6 статьи 13 указанного закона, к отношениям сторон не применяются.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Возмещение морального вреда в случае неосновательного обогащения законом не предусмотрено.

В связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда, штрафа, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец оплатил ХХХ рублей по договору об оказании юридических услуг №П-1518, заключенному 01.12.2021 г. с ООО «Московская коллегия защиты прав» (л.д.28).

Учитывая сложность настоящего гражданского дела, объем материалов дела, количество судебных заседаний, подготовленных представителем процессуальных документов, суд приходит к выводу, что произведенные расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично.

Также судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере ХХХ руб. 17 коп. рублей (л.д.45).

На основании изложенного, ст.ст. 1102, 395 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Фили-Давыдково» в пользу ФИО1 сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере ХХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ руб. ХХХ коп., расходы на оплату юридической помощи в размере ХХХ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023 г.