№ 12-166/2023

РЕШЕНИЕ

г. Магнитогорск 28 ноября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре Карпеш А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска жалобу ФИО2 ФИО6 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 10.09.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 10 сентября 2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению от 10.09.2023 водитель ФИО2 в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты>» г.н. № не имея при себе регистрационных документов на данное транспортное средство, чем нарушил требования п. 2.1.1 ПДД РФ.

Решением командира роты в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО3 от 29.09.2023 постановление по делу об административном правонарушении от 10.09.2023 в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление и решение, просил их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2, его представители по доверенности, представитель административного органа - ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заинтересованных лиц, надлежаще извещенных о дате судебного заседания.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки документы, предусмотренные настоящими Правилами, в случае их оформления в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации предъявляются в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе, в том числе регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Из материалов дела следует, что ФИО2 в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>» г.н. № не имея при себе регистрационных документов на данное транспортное средство, чем нарушил требования п. 2.1.1 ПДД РФ.

Должностное лицо ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску пришло к выводу о нарушении водителем ФИО2 п. 2.1.1. ПДД РФ, в связи с чем, в отношении ФИО2 10.09.2023 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, 10.09.2023 вынесено постановление, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.3 КоАП РФ.

Оставляя вышеуказанное постановление без изменения, командир роты в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 исходил из доказанности нарушения п. 2.1.1 ПДД РФ водителем ФИО2 и его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

В ходе исследования материалов административного дела каких-либо нарушений требований действующего законодательства при составлении процессуальных документов сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных в ст. 4.2. КоАП РФ, в частности раскаяния лица, совершившего административное правонарушение, суд не усматривает, поскольку при даче объяснения ФИО2 от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Более того, судом установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности совершение правонарушения в области дорожного движения.

Суд согласен с доводами должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, указанными в решении от 10.09.2023, а именно в том, что ФИО2 в 03 часа 00 минут 10.09.2023 у <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г.н. №, на законное требование сотрудника ГИБДД не предоставил регистрационные документы на данное транспортное средство.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Принимая во внимание, что ФИО2 не предоставил регистрационные документы на транспортное средство, которым он управлял, в его действиях имеется нарушение требований п. 2.1.1. ПДД РФ и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Объективных сведений, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела, не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Положения ст. ст. 45,48 Конституции РФ соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы ФИО2 у суда оснований для изменения наказания, а также для отмены постановления не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для изменения либо отмены постановления по делу об административном правонарушении от 10.09.2023, решения от 29.09.2023 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 10 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО7, решение командира роты в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 29.09.2023 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения или получения его копии.

Судья: