№
№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2023 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Корсакова А.А., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к финансовой организации ООО «Русское страховое общество «Евроинс» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением. Просит взыскать в его пользу с ООО «Русское страховое общество «Евроинс» сумму недоплаты страхового возмещения в размере 185 096 руб.; неустойку в размере 477 547,68 руб., неустойку в размере 1 850,96 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; расходы на оказание юридической помощи в размере 20 000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 475 руб.
Одновременно при подаче искового заявления представителем истца по доверенности Дикой Е.В. поданот ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с названным исковым заявлением.
Исследовав заявление, приложенные материалы, суд полагает, что оно подлежит возвращению заявителю в силу следующего.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 123-ФЗ).
В силу руководящих «Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
Согласно положениям пункта 124 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» поскольку вопрос о принятии искового заявления либо о его возвращении в соответствии со статьями 133 и 135 ГПК РФ разрешается судьей единолично и без судебного заседания, то вопрос о восстановлении указанного выше тридцатидневного срока для обращения потребителя финансовых услуг в суд либо десятидневного срока для обращения в суд страховщиком при наличии соответствующего заявления разрешается судьей также единолично и без судебного заседания.
При отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока судья в том же определении указывает на возврат соответствующего искового заявления в связи с истечением срока на обращение в суд (статья 109 ГПК РФ, статья 115 АПК РФ).
На определение о восстановлении срока и на определение об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба (часть 4 статьи 1 и часть 5 статьи 112 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 и часть 6 статьи 117 АПК РФ).
Решением Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение обращения ввиду выявления обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 123-ФЗ.
Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 10 рабочих дней), последним днем обжалования было ДД.ММ.ГГГГ.
Первоначально исковое заявление подано в Ленинский районный суд <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, то есть в последний день обжалования.
Повторное исковое заявление поступило в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока обжалования решения финансового уполномоченного. При этом основанием для повторного возвращения искового заявления на основании определения судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ послужило то обстоятельство, что оно не было подписано.
В силу положений ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При этом в рамках рассматриваемого искового заявления истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока. Оценивая доводы стороны истца о возврате первоначального искового заявления, поданного в последний день обжалования, и последующем возврате повторно поданного искового заявления, ввиду отсутствия подписи, суд полагает указанную причину пропуска срока не уважительной.
Сторона должна пользоваться предоставленными процессуальными правами, не допуская злоупотребление ими.
Несоблюдение норм процессуального законодательства при обращении в суд не относится к уважительным причинам, с которыми действующее законодательство связывает возможность восстановления пропущенных процессуальных сроков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения финансового уполномоченного - отказать.
Возвратить исковое заявление ФИО1 к финансовой организации ООО «Русское страховое общество «Евроинс» о взыскании страхового возмещения - истцу
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в течение 15 дней в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья А.А. Корсакова