КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Завражнова М.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО8 в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО3 и ФИО5, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО2.
Заслушав доклад судьи, объяснения ответчиков и их представителя по ордерам адвоката ФИО9, а также ознакомившись с письменными доказательствами, суд
установил,
что истец требует взыскать с наследников, которым перешло наследство ФИО2, денежную сумму в размере 118 676 руб. 09 коп. в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из суммы просроченной ссудной задолженности в размере 110 149,10 рубля и суммы просроченных процентов в размере 8526,99 рубля.
В обоснование своих требований утверждает, что обязательства по договору не исполняются, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность.
На судебном разбирательстве ответчики и их представитель ФИО9 возражали относительно удовлетворения предъявленных требований, так как никакого наследства они не приняли и отказались от него, при этом в ответ на вопросы суду были предоставлены объяснения о том, что на момент своей смерти ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства со своими детьми и своим супругом ФИО5, а также обладала тремя банковскими картами, к которым имел доступ и которыми пользовался также ФИО5 В этой связи отдельно на возникшие вопросы суду были предоставлены пояснения о том, что после смерти ФИО2 ФИО5 стал обладать ее банковскими картами, продолжал иметь к ним доступ и воспользовался одной из них, получив через банкомат деньги в размере 30 000 рублей, однако затем ему сообщили о том, что такие его действия могут свидетельствовать о принятии им наследства, в связи с чем он со своего банковского счета перевел на банковский счет этой банковской карты денежные средства в размере 30 000 рублей. При таких обстоятельствах полагали, что они не могут считаться принявшими наследство. Более того, утверждали о том, что во всяком случае все предполагаемые наследники отказались от наследства, подав нотариусу предусмотренные для этого заявления.
Другие участвующие в деле лица извещались о возбуждении дела и начавшемся судебном процессе, а также о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке и надлежащим образом, на судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщали и о перемене адреса не уведомляли; их явка не является обязательной по закону и не признавалась обязательной судом, а также их неявка не исключает возможности рассмотрения дела в их отсутствие и не препятствует его рассмотрению по имеющимся доказательствам.
Принимаемым решением суда не разрешается вопрос о правах и об обязанностях иных лиц, не привлеченных к участию в деле, а также не затрагиваются права и обязанности иных лиц, не привлеченных к участию в деле, поэтому суд не видел предусматриваемых законом оснований для привлечения к участию в деле иных лиц, так как решение суда не может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Какие-либо ходатайства не заявлены, и неразрешенных ходатайств нет. Предусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства не имелось. Разрешив вопрос о последствиях неявки, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (абзац первый пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 809 и абзацем первым пункта 1 статьи 810 с учетом пункта 2 статьи 819 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то на основании пункта 2 статьи 811 с учетом пункта 2 статьи 819 указанного Кодекса при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Исходя из абзацев первого и второго пункта 1 статьи 1175 названного Кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Как видно из гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «потребительский кредит» заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого: сумма кредита – 308 961,67 рубля; процентная ставка – 13,9 процента годовых; срок действия договора – до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, срок возврата кредита –по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7172,99 рубля.
Фактическое предоставление денежных средств по договору и пользование ими, а также сведения о частичном исполнении заемщиком обязательств по договору и образование задолженности по нему подтверждаются выпиской по счету и не опровергаются ответчиками. Обязательства по договору не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность, размер которой рассчитан в приложениях к исковому заявлению.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, а письмами от ДД.ММ.ГГГГ истец требовал от предполагаемых наследников досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися на момент его возврата, а также предусмотренными кредитным договором иными платежам, связанными с предоставлением кредита.
Из материалов наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО10, видно, что дети и супруг ФИО2 отказались от принятия ее наследства, в том числе ее супруг ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ подал заявление об этом.
Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, а также оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Названные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и тому подобные документы.
По настоящему делу судом выяснено, что на момент своей смерти ФИО2 обладала тремя банковскими картами, а также была зарегистрирована по месту жительства и проживала со своим супругом ФИО5, который имел доступ к ее банковским картам и который пользовался ими, а после смерти ФИО2 ФИО5 стал обладать ее банковскими картами, продолжает иметь к ним доступ и пользоваться ими, в том числе воспользовался одной из них, получив ДД.ММ.ГГГГ через банкомат деньги в размере 30 000 рублей.
Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
При таких обстоятельствах, вопреки приведенным доводам, ФИО5 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, и поэтому он отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося ему наследственного имущества (абзац первый пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ссылки на отказ ФИО5 от наследства ДД.ММ.ГГГГ после его фактического принятия суд полагает подлежащими отклонению.
В соответствии с пунктом 2 статьи1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.
Согласно абзацу первому пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства, представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
В связи с настоящим делом ответчик ФИО5 ни с какими встречными требованиями или отдельным заявлением (в том числе об установлении факта непринятия наследства или о признании непринявшим наследство) не обращался. Таким образом, пока в предусмотренном порядке не доказано иное, закон (а, следовательно, и суд) признает ФИО5 принявшим наследство ФИО2
Доводы о том, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующие день после выдачи ему денег ФИО2 в размере 30 000 рублей, возвратил эти денежные средства в том же размере и перевел их на банковский счет той же банковской карты ФИО2, судом отвергаются, так как ФИО5 продолжает обладать ее банковскими картами и иметь к ним доступ с возможностью пользоваться находящимися на банковских счетах этих банковских карт денежными средствами, что подтверждается фактическим наличием у него этих банковских карт, установленном непосредственно в судебном разбирательстве.
В этой связи, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь представленных суду доказательств в их совокупности, учитывая обязанность участвующих в деле лиц доказать суду обстоятельства, а также раскрыть и представить суду доказательства, на которые они ссылаются, суд считает, что истцом доказаны обстоятельства заключения договора с наследодателем и предоставления денежных средств по этому договору, наличия просрочки уплаты денежных средств и оснований для получения начисленных процентов, а также образования взыскиваемой задолженности. Между тем ответчик ФИО5, приобретший наследство и отвечающий по долгам наследодателя в пределах стоимости этого наследства, вопреки требованиям части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, возвращения предоставленных денежных средств в полном объеме и согласованные сроки, а также уплаты начисленных процентов суду не предоставил.
Таким образом, суд пришел к выводу о признании исковых требований о взыскании задолженности по договору обоснованными в части их предъявления к ответчику ФИО5
Суд проверил осуществленные истцом расчеты взыскиваемых денежных сумм, в том числе процентов, рассчитанные истцом размеры этих денежных сумм и считает их правильными. В расчетах взыскиваемых денежных сумм последовательно приведено вычисление суммы задолженности. Расчеты и размеры взыскиваемых денежных сумм ответчиком не опровергнуты.
Вместе с тем, как разъясняет Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 60 и абзаце первом пункта 61 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к ним имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследственное имущество ФИО2 выявлено судом по документам, предоставленным кредитными организациями, только в виде денежных средств, находящихся на банковских счетах:
22 760,46 рубля – на счете <данные изъяты> №,
1,59 рубля – на счете <данные изъяты> №,
79,71 рубля – на счете <данные изъяты> №,
0,12 рубля – на счете <данные изъяты> №.
При таких обстоятельствах взыскиваемая задолженность в сумме 118 676 руб. 09 коп. превышает пределы стоимости перешедшего наследственного имущества в сумме 22 841,88 рубля.
Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере, превышающем 22 841,88 рубля, так как ответственность наследника по долгам наследодателя достигла предусмотренного законом предела.
Информации о других взысканных долгах наследодателя суду не предоставлено. Равно как в дело ни истцом, ни ответчиками в ответ на запросы суда не предоставлена информация о заключении ФИО2 договора личного страхования в связи кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №. Представителем истца в ответ запрос суда сообщено о том, что такой договор страхования не заключался, а ответчики и их представители сообщили суду о том, что сведений о заключении такого договора у них нет.
На основании части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 194, частью 2 статьи 195, частью 3 статьи 196, частью 5 статьи 198, частями 1 и 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил
иск публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО3 и ФИО5, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО2 удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН №) денежную сумму в размере 22 841 руб. 88 коп. в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах стоимости перешедшего наследства ФИО2 (ИНН №).
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Заявление публичного акционерного общества «<данные изъяты>» по вопросу о судебных расходах, понесенных истцом в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела, удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН №) сумму государственной пошлины в размере 877 руб. 39 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
подпись
М.Ю. Завражнов
Копия верна. Судья
М.Ю. Завражнов
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
М.Ю. Завражнов