Дело № 2-54/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 18 мая 2023 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре Роговой Е.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании незаконной перепланировки помещения и о приведении помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просил признать незаконными перепланировку помещений № 1 и № 2, а также возведение пристроя-тамбура к фасадной части дома <адрес> и обязать ответчиков восстановить первоначальное состояние помещений № 1 и № 2 до проделанной перепланировки в несущей стене, а также снести пристроенный к фасадной части дома пристрой-тамбур.

В обоснование иска ФИО1 указал, что является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Собственники помещений № 1 и № 2 ответчики ФИО8 получили разрешение администрации на перепланировку помещений № 1 и № 2 в одно помещение, для обустройства в нем магазина. В результате перепланировки, кроме увеличения площади помещения, появился дверной проем в несущей стене фасадной части жилого дома, а также пристрой к фасадной части жилого дома в виде тамбура. Действия ответчиков считает незаконными, т.к. ими не получено согласие всех собственников помещений многоквартирного дома (в т.ч. согласия истца), обустроенный в несущей стене дверной проем уменьшил площадь несущей стены, т.е. привел к уменьшению размера общего имущества, тамбур построен на придомовой территории (л.д.3-6).

Определением Большемурашкинского районного суда от 30.05.2023 производство по делу в части исковых требований о признании незаконным пристроя тамбура к фасадной части дома и сноса этого тамбура прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д.103-104).

В соответствие с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований, которые существуют к моменту вынесения настоящего решения, т.е. в части требований о признании незаконной перепланировки помещений в части обустройства дверного проема в несущей фасадной стене здания и возложения на ответчиков обязанности привести помещение в первоначальное состояние в части обустройства дверного проема в несущей фасадной стене здания.

В судебном заседании истец ФИО1, настаивая на заявленных требованиях, сослался на доводы искового заявления. Дополнительно пояснил, что ответчики не получали в администрации разрешения на обустройство дверного проема в фасадной несущей стене дома. Каким образом это обстоятельство нарушает его (истца) права, пояснить не может. Просит установить ответчикам месячный срок на исполнение обязанности по приведению помещения в первоначальное состояние.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, а также третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом (л.д.134,136,144-152).

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения истца, изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец ФИО1 является сособственником (1/4 доля) квартиры <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН 13.09.2002 (л.д.9).

Ответчики ФИО2 и ФИО3 являлись сособственниками квартиры № 1в доме <адрес> Право общей долевой собственности ответчиков (по ? доле) на указанную квартиру было зарегистрировано в ЕГРН 25.10.2010 (л.д.140-141). Постановлением администрации Большемурашкинского района от 10.11.2010 № указанная квартира переведена из жилого в нежилое помещение (л.д.11).

Также ответчик ФИО3 являлся собственником помещения № 2 в доме <адрес>. Право собственности ответчика на указанное помещение было зарегистрировано в ЕГРН 29.06.2009 (л.д.142-143).

Решением межведомственной комиссии при администрации Большемурашкинского района по вопросам переустройства и (или) перепланировки жилых помещений и нежилых помещений в многоквартирных домах от 16.11.2010 года в связи с обращением ФИО8 были согласованы объединение помещений № 1 и № 2 в одно помещение, перепланировка нежилого помещения № 1, включающая в себя разборку не несущей перегородки между помещениями и заделку двух оконных блоков (л.д.66).

Постановлением главы администрации Большемурашкинского района от 18.11.2010 № решение межведомственной комиссии от 16.11.2010 было утверждено (л.д.14,65).

19.04.2023 объединенное помещение было поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № и адреса: <адрес>. Сведения о собственниках объединенного помещения в ЕГРН не внесены (л.д.130,138).

Принимая во внимание, что собственниками одного из исходных объектов являлись оба ответчика, доказательств отчуждения этой собственности ответчиками не представлено, суд при принятии настоящего решения исходит из того, что оба ответчика являются сособственниками объединенного помещения с кадастровым номером №. При этом, конкретные доли ответчиков в праве общей долевой собственности на объединенное помещение для разрешения настоящего спора правового значения не имеют.

Из сопоставления плана помещений ответчиков до перепланировки (л.д.41) и плана объединенного помещения после перепланировки (л.д.57) следует, что в процессе перепланировки ответчиками в числе прочего на месте ранее существовавшего оконного проема в фасадной несущей стене сделан дверной проем.

В соответствие с ч.2 ст.25 Жилищного кодекса РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, обустройство нового дверного проема в капитальной стене дома, произведенное путем нарушения целостности этой стены, по существу являются не перепланировкой помещения, а реконструкцией многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ и подпунктом "в" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) относятся к общему имуществу всех собственников помещений.

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Таким образом, несущие стены, являющиеся наружными ограждающими конструкциями, входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Демонтаж любой строительной конструкции, предусмотренной проектной документацией на многоквартирный дом и входящей в состав общего имущества собственников помещений дома, является уменьшением состава общего имущества, влекущим за собой уменьшение количества физических объектов, материалов, входящих в состав общего имущества.

В связи с указанными обстоятельствами действия по частичной разборке данной стены требуют обязательного согласия собственников помещений, находящихся в многоквартирном доме, в силу требований части 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ.

В силу пункта 6.2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством требуется в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчиками произведены действия по организации дверного проема в несущей фасадной стене многоквартирного дома, являющейся диафрагмой жесткости многоквартирного дома, с уменьшением общего имущества многоквартирного дома (несущей стены). При этом, согласия всех собственников помещений многоквартирного дома (в частности согласия истца) на такую реконструкцию ответчиками получено не было. Это свидетельствует о незаконности действий ответчиков, которые нарушают права истца. Соответственно в данной части иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу 3 статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Соответственно обоснованными являются требования истца о возложении на ответчиков обязанности восстановить в первоначальное состояние помещение в части реконструкции несущей фасадной стены здания. При этом, на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело только по тем предмету и основаниям иска, которые заявлены истцом. Соответственно суд не вторгается в вопросы реконструкции (перепланировки) помещения ответчиков в иной части, не связанной с обустройством дверного проема в несущей фасадной стене здания, поскольку по этим основаниям действия ответчиков истцом не оспариваются.

В соответствие со ст.206 ГПК РФ суд устанавливает ответчикам срок на исполнение возложенной обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Этот срок суд считает справедливым и достаточным для исполнения ответчиками возложенной на них обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Признать незаконной реконструкцию помещения № 2 в доме <данные изъяты> образованного в результате объединения помещения № 1 с кадастровым номером № и помещения № 2 с кадастровым номером №, в части обустройства дверного проема в несущей фасадной стене здания.

Обязать ФИО2 (<данные изъяты>) и ФИО3 (<данные изъяты>) в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу восстановить в первоначальное состояние помещение № 2 в доме <данные изъяты> образованное в результате объединения помещения № 1 с кадастровым номером № и помещения № 2 с кадастровым номером №, в части реконструкции несущей фасадной стены здания.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение (решение в окончательной форме) изготовлено 25 мая 2023 года.

Председательствующий И.Г.Гусев