Дело № 2-1115/2025
УИД 66RS0007-01-2024-010841-21
Мотивированное решение составлено 17 апреля 2025 года КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 03 апреля 2025 года
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при помощнике судьи Попковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг, материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявила к ФИО2 иск о возмещении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 46.061 рубль 91 коп.; взыскании ущерба в сумме 501.979 рублей.
Кроме того, она ходатайствовала о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15.961 рубль, расходов по уплате услуг представителя в сумме 30.000 рублей.
В заявлении указано, что она (истица) является собственником объекта недвижимости – квартиры <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.06.2023 года.
В этом жилом помещении проживал и состоял на регистрационном учете ФИО2, который состоял в семейных отношениях без регистрации брака с прежним собственником жилого помещения. Членом ее (истицы) семьи ФИО2 не является, никаких соглашений о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением не имеется. Она обращалась к ответчику с требованием об освобождении квартиры, что в добровольном порядке им не исполнено. На основании вступившего 07.02.2024 года в законную силу после апелляционного обжалования решения Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 23.10.2023 года ФИО2 выселен из спорного жилого помещения в принудительном порядке и снят с регистрационного учета.
Таким образом, в квартире ответчик проживал один в период с 27.06.2023 года по 07.10.2024 года.
Ответчик, проживая в квартире, не оплачивал коммунальные платежи, что привело к образованию задолженности в сумме 46.061 рубль 91 коп.
Ею (истицей) данная задолженность уплачена в полном размере.
Поскольку в спорном жилом помещении для проживания она не нуждалась, планировала сдавать его в аренду. Ответчик, незаконно проживая в квартире, отказываясь освободить жилое помещение, исключил ее возможность получать доход от сдачи объекта по договору аренды.
Согласно отчету № 1977/-09-24 ООО «Апрель», рыночная стоимость права пользования и владения на условиях договора аренды объектом права – квартирой <данные изъяты>, без учета коммунальных расходов, в период с 01.07.2023 года по 01.10.2024 года составляет 501.979 рублей.
Ссылаясь на положения ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ, она (истица) полагает, что с ответчика в ее пользу надлежит взыскать ущерб за период с 01.07.2023 года по 01.10.2024 года в общей сумме 501.979 рублей.
Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, ходатайств от нее в суд не поступило.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 уменьшила размер исковых требований: просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на уплату коммунальных услуг за период с 01.09.2023 года по 30.09.2024 года включительно 29.803 рубля 83 коп. Иные требования поддержала.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, ходатайств от него в суд не поступило.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Пунктом 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Судом установлено, что с 27.06.2023 года ФИО1 является собственником объекта недвижимости – квартиры <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.06.2023 года.
Таким образом, после перехода права собственности на объект недвижимости к ФИО1 право пользования спорным жилым помещением членом семьи прежнего собственника ФИО2 прекратилось, он должен был освободить квартиру и сняться с регистрационного учета.
В 2023 году Чкаловским районным судом города Екатеринбурга рассматривалось гражданское дело № 2-5833/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <данные изъяты>, выселении из жилого помещения, как члена семьи прежнего собственника.
Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 23.10.2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены: ФИО2 признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, выселен из квартиры.
Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда это решение оставлено 07.02.2024 года без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.
Судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции указанные судебные постановления оставлены 23.05.2024 года без изменения, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения.
Ответчик выселен из спорного жилого помещения в принудительном порядке по исполнительному производству <данные изъяты> в октябре 2024 года и снят и регистрационного учета.
Из объяснений ответчика, представленных суду в письменном виде, следует, что он, действительно, после смерти прежнего собственника спорного жилого помещения проживал в квартире, однако освободил ее в конце декабря 2023 года в связи с введением в эксплуатацию объекта долевого строительства по заключенному им договору долевого строительства.
Суд находит, что сам по себе акт приема-передачи объекта долевого строительства от 13.12.2023 года, представленный ответчиком в судебное заседание, не является доказательством освобождения им спорного жилого помещения в декабре 2023 года. Выселение ответчика из спорного жилого помещения произошло в порядке принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления только в октябре 2024 года.
Суд находит, что ФИО2, являясь совершеннолетним дееспособным лицом, не мог не понимать необходимость освобождения спорного жилого помещения и надлежащего оформления документов о выселении из квартиры во избежание предъявления к нему различных исков.
Анализируя установленные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании с ФИО2, как с лица проживающего в спорном жилом помещении и пользующегося коммунальными услугами, денежных средств в сумме 29.803 рубля 83 коп. в возмещение расходов на уплату коммунальных услуг за период с сентября 2023 года по сентябрь 2024 года включительно.
Обсуждая иск ФИО1 о взыскании с ФИО2 ущерба - рыночной стоимости права пользования и владения на условиях договора аренды объектом права – квартирой № <данные изъяты> в период с 01.07.2023 года по 01.10.2024 года в сумме 501.979 рублей, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применения судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом, по общему правилу для возмещения убытков как меры гражданско-правовой ответственности необходимо наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и убытками истца, а также наличие вины ответчика.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из анализа вышеприведенных норм права и акта их разъясняющего следует, что для наступления ответственности вследствие причинения вреда необходима совокупность юридических фактов, образующих состав деликтного обязательства. К таким фактам (условиям) относятся: наличие вреда; противоправное поведение причинителя вреда; причинная связь между вредом и противоправным поведением; вина причинителя вреда.
Из искового заявления не следует и не представлено доказательств действительного намерения ФИО1 на получение дохода от заключения договора найма спорного жилого помещения (объявлений/предложений о сдаче внаем квартиры на различных специализированных сайтах в информационно-коммуникационной сети Интернет, договоров с агентством недвижимости/риэлтором по поиску потенциальных нанимателей, предварительных договоров найма жилого помещения, обращений к ответчику с требованием освободить спорное жилое помещение в связи с заключением договора найма жилого помещения и т.д.), то есть доказательств неполучения ею доходов, которые она бы реально получила, если бы ответчик действовал добросовестно и освободил квартиру <данные изъяты> после регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости (упущенной выгоды).
При таких обстоятельствах судом не усматривается предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО5 о взыскании ущерба.
Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4.000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Удовлетворяя заявление ФИО1, суд находит доказанным несение ею расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем, у нее возникло право требовать от ФИО5 возмещения судебных расходов, в данном случае расходов на оплату услуг представителя за участие в судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Суд находит необходимым возместить ФИО1 судебные расходы, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, предмета и основания иска, количества судебных заседаний, поведения сторон в судебном разбирательстве, объема оказанных услуг, определяет размер подлежащий взысканию с ФИО5 в сумме 7.000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании компенсации расходов по уплате коммунальных услуг удовлетворить:
взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на уплату коммунальных услуг за период с 01 июля 2023 года по 30 сентября 2024 года включительно в сумме 29.803 (двадцать девять тысяч восемьсот три) рубля 83 коп.
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды в сумме 501.979 рублей отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4.000 (четыре тысячи) рублей, в возмещение расходов на уплату услуг представителя 7.000 (семь тысяч) рублей.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий (подпись)
Копия верна. Судья