Гражданское дело № 2 - 738/2025

68RS0001-01-2024-007398-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» февраля 2025г. г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре Рудакове А.В.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 (по доверенности)

при отсутствии в судебном заседании истца ООО «ПКО «НБК», ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от 7 июля 2014г. по состоянию на 16 июня 2023г. в размере 362 121 руб. 31 коп., проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых за период с 17 июня 2023г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга-309 727 руб. 70 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 17 июня 2023г.по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга- 309 727 руб. 70 коп. в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 17 июня 2023г.по дату полного погашения задолженности по процентам, в размере 0,5% за каждый день просрочки, от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 533 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование иска банк указал, что 7 июля 2014г. между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 733 274 руб. под 19 % годовых. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком согласно графику не осуществлялось, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на основании договора уступки № № была передана АО «Банк ДОМ.РФ» ООО «ПКО «НБК». Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, ответчик обратился с иском в суд.

Представитель ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании просил отказать в удовлетворения исковых требований и применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа – ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.07. 2014г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№ на сумму 733274 руб., на срок 60 месяцев, под 19% годовых.

Согласно индивидуальным условиям данного договора кредит выдается с передачей в залог транспортного средства Geely Emgrand (FE-1), 2014 года выпуска, VIN: №, цвет черный, ПТС № №, выдан ООО АК ДЕРВЕЙС 23.07.2013г.

Поскольку ФИО2 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом образовалась задолженность в размере 362 121 руб. 31 коп., в том числе: просроченный основной долг-309 727 руб. 70 коп., просроченные проценты -52 393 руб. 61 коп.

Из вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 30 января 2023г. по гражданскому делу по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов следует, что 25.07.2014г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ», в настоящее время переименованное в АО «Банк ДОМ.РФ» (решение единственного акционера АКБ «Российский Капитал от 09.11.2018 года»), был заключен договор уступки прав требования №№, в соответствии с которым право требования, в том числе по кредитному договору <***> № 07.07.2014г. (новый № РК-500511/АК 60/2014/01-01/9723 от 07.07.2014г.), перешло АО «Банк ДОМ.РФ».

Из материалов дела следует, что АО «Банк ДОМ.РФ» на основании договора уступки № № от 16 июня 2023г. переуступил право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «ПКО «НБК».

Представителем ответчика заявлено о последствиях пропуска срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.5, 6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГПК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора, осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № № от 07.07.2014г. последний платеж должен быть осуществлен 08.07.2019, соответственно срок исковой давности истекает 08.07.2022.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 29 ноября 2023г.

30 ноября 2023г. мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г.Тамбова был вынесен судебный приказ №2-№.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Тамбова судебный приказ от 7 марта 2024г. был отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд 2 декабря 2024г., о чем свидетельствует штамп на конверте, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с вышеизложенным, учитывая, что со стороны истца был пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих исковых требований, принимая во внимание отсутствие со стороны истца доказательств того, что срок исковой давности был пропущен по уважительной причине, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» (№) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 февраля 2025г.

Судья: О.Н.Мальцева