Дело № 2-2613/2023 (УИД 22RS0065-02-2023-001480-68)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бийск 26 сентября 2023 года
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Т.Ю. Балаба,
при секретаре: М.С. Тайдаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Сивковой (Шремзер) ТЕ о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском, представитель истца просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору от 03.08.2016 № за период с 03.08.2016 по 27.11.2019 в размере 204 174 руб. 81 коп., судебные расходы.
В обоснование требований представитель истца ООО «ЭОС» указал на то, что 03.08.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 188 702 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 17% годовых.
Банк обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, заемщик обязательства по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
27.11.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 204 174 руб. 81 коп.
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3, представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Установлено, что 03.08.2016 между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит по программе «Кредит наличными» в сумме 188 702 руб. под 17% годовых на срок до 03.08.2021.
Сторонами согласованы условия погашения кредита путем уплаты ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа) в размере 4 689 руб. 73 коп., размер последнего платежа по кредиту 4 745 руб. 01 коп., дата последнего платежа по кредиту – 03.08.2021.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства, что не оспаривалось сторонами.
Согласно выписке по счету, последний платеж по кредиту произведен ФИО2 06.10.2017.
27.11.2019 между Банк ВТБ (ПАО)) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому истцу были переданы права требования по просроченным кредитам физических лиц (должников), указанным в Реестре уступаемых прав (Приложение к Договору). В том числе, банк передал истцу право требования к ФИО2 по кредитному договору № от 03.08.2016 в сумме 204 174 руб. 81 коп., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу – 157 725 руб. 14 коп., просроченная задолженность по процентам – 46 449 руб. 67 коп.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
По смыслу ст. 200 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичные положения содержатся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
С данной правовой позицией согласуется пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.
Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.08.2016 №, с учетом заявления стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности 01.03.2022, судебный приказ выдан мировым судьей 17.03.2022 и отменен определением от 18.11.2022. С разрешаемым исковым заявлением истец обратился в суд 13.03.2023, в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.
Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек в отношении обязательств ответчика по уплате периодических платежей в погашение кредита только за период до 01.03.2019 (3 года до 01.03.2022).
С учетом этих обстоятельств подлежит определению размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ФИО2
Как следует из графика платежей, задолженность ответчика на день внесения платежа 04.03.2019 (в пределах срока давности) составляла по основному долгу и процентам - 127 300 руб. 44 коп.
При таких обстоятельствах сумма задолженности, предъявленная в пределах срока исковой давности с 01.03.2019 (учитывая установленные сторонами спора даты внесения платежей согласно графику гашения), составляет 127 300 руб. 44 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В остальной части требования ООО «ЭОС» подлежат отклонению, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 3 268 руб. 23 коп. (5 241,75 х 62,35%); излишне внесенная истцом сумма государственной пошлины в размере 2 620 руб. 88 коп. подлежит возвращению ее плательщику.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с Сивковой (Шремзер) ТЕ (паспорт №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от 03.08.2016 № в размере 127 300 рублей 44 копейки, судебные расходы в размере 3 268 рублей 23 копейки, а всего взыскать 130 568 рублей 67 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ЭОС» (ИНН <***>) отказать.
Возвратить ООО «ЭОС» (ИНН <***>) излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 2 620 рублей 88 копеек по платежному поручению от 21.02.2022 №.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Председательствующий Т.Ю. Балаба