№; УИД 03RS0№-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года
г. Октябрьский
Республики Башкортостан
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи
Старичкова А.В.,
при секретаре
ФИО1,
с участием помощника прокурора
представителя истца по ордеру
Гугучкина А.А.,
Назарова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Заявленные требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов истец вместе со своим бывшим гражданским супругом (сожителем) ФИО3, своей подругой ФИО4, а также своими детьми находилась на территории базы отдыха «Спутник» вблизи озера Кандры-Куль Туймазинского района Республики Башкортостан. При этом ФИО3, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применил к ней физическое насилие, сначала в здании базы отдыха в общем коридоре нанес удар правой рукой в область головы, затем впоследствии стал наносить удары на улице по лицу и голове, и кинул в ее сторону в область головы замок, чем причинил сильную физическую боль, после чего по телефону позвонили в отдел полиции, сообщили о произошедшем и телесных повреждениях, а также вызвали скорую помощь.
Очевидцами данных преступных действий и их последствий явились ее дочь ФИО5 и ее подруга ФИО6, а также подруга истца ФИО4 и участковый уполномоченный, прибывший на место и занимавшийся данными материалами.
Ввиду полученных травм и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данные телесные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровью и расцениваются как степень ЛЕГКОГО вреда, причиненного здоровью человека. Таким образом, действия ФИО3 можно квалифицировать как умышленное причинение легкого вреда здоровью, предусматривающее ответственность по ч. 1 ст. 115 УК РФ.
Приговором Мирового судьи судебного участка № 7 по Туймазинскому району и г.ТуймазыРеспублики Башкортостан ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 3-х месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного ежемесячно.
В результате данного преступления, истцу был причинен моральный вред в виде психологических и нравственных страданий, испытав настолько сильную боль и унижение со стороны мужчины, который находясь в состоянии опьянения, преобладая физической силой, перед несовершеннолетними детьми причинил телесные повреждения, что компенсировать это можно по мнению истца, лишь путем взыскания конкретной суммы денежных средств.После данного случая истец вынуждена была обратиться в Росгвардию, чтобы с ней заключили договор на экстренный вызов нарядов вневедомственной охраны в случае угрозы личной или имущественной безопасности - от ДД.ММ.ГГГГ №.
В этой связи ФИО2 просит взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления в размере 500 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по ордеру Назаров А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду показал, что заявленная в качестве морального вреда сумма основана на субъективных переживаниях истца в связи с произошедшим.
Помощник прокурора г.Октябрьского Республики Башкортостан Гугучкин А.А. в своем заключении, учитывая установленные по делу обстоятельства полагал, что иск подлежит удовлетворению в размере 80 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Обеспечила участие своего представителя - адвоката Назарова А.В.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками по адресам мест регистрации согласно сведениям отдела УФМС России по Республике Башкортостан в г. Октябрьский. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.
Поскольку предприняты все необходимые меры для своевременного извещения сторон о времени и месте судебного заседания, суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие явки сторон и их представителей, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в заочном порядке.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Судом установлено, что ФИО3 являлся бывшим сожителем истца ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов ФИО3 на территории базы отдыха «Спутник» вблизи озера Кандры-Куль Туймазинского района Республики Башкортостан, из-за личных неприязненных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, применил к ФИО2 физическое насилие, нанеся удары правой рукой в область её головы и лица.
Действиями ФИО3 ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> и по этому квалифицирующему признаку относятся к легкому вреду здоровья.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 имели место телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанные повреждения могли быть причинены воздействиями тупого предмета (тупых предметов) около 3-4 суток до осмотра врачом судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается описанием цвета кровоподтеков в Заключении эксперта №), не исключается в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Телесные повреждения в виде <данные изъяты> и по этому квалифицирующему признаку относятся к легкому вреду здоровью. Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о возможности получения телесных повреждений «при падении с высоты собственного роста» не имеется.
По данному факту в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по признаками преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
В ходе рассмотрения уголовного дела № подсудимый ФИО3 свою вину признал, раскаивался в содеянном и нанесение телесных повреждений ФИО2 не отрицал.
Приговором Мирового судьи судебного участка № 7 по Туймазинскому району и г.ТуймазыРеспублики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3-х месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного ежемесячно.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства при рассмотрении настоящего гражданского дела представитель истца по ордеру Назаров А.В. подтвердил факту вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ (№) в законную силу и тот факт, что он не обжаловался.
Оценив собранные по делу доказательства, включая объяснения лиц, участвующих в деле, проанализировав копии из материалов уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО3, руководствуясь статьями 150, 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федераци, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда с ФИО3, как с лица, причинившего легкий вред здоровью являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда») разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Определяя сумму компенсации морального вреда, суд учитывает материальное положение ФИО3
Так, согласно ответу налоговой службы Межрайонная ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан по запросу суда представлены сведения о доходах ФИО3 Из представленных справок по форме 2-НДФЛ за 2024 год усматривается, что в качестве налогового агента ФИО3 выступает: ООО «РН-Сервис» (сумма дохода за год составила 1 455 858,60 руб.);
Проверяя имущественное положение ответчика, суд также установил, что за ответчиком ФИО3 зарегистрировано на праве собственности транспортное средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
Права на объекты недвижимого имущества за ФИО3 не зарегистрированы.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что характер причиненных потерпевшей ФИО2 физических и нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, суд приходит к выводу о том, что моральный вред в денежном эквиваленте, равном 100 000 руб., является разумным, справедливым и соразмерным.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большей сумме суд первой инстанции не находит, учитывая имущественное положение ответчика ФИО3 в настоящее время, степень его вины в произошедшем, признанной в рамках уголовного дела, морального вреда, и других конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости.
Руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.В. Старичков
Мотивированное решение суда составлено 22 сентября 2025 года.