Решение по делу № 2-624/2025 от 18.03.2025

Дело №

УИД 34RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Группа компаний «<адрес>ы Волгограда» о взыскании ущерба, причиненного в результате затоплений, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Группа компаний «<адрес>ы Волгограда» о взыскании ущерба, причиненного в результате затоплений, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указала, что он и ФИО5 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по ? доли каждый. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО Группа компаний «<адрес>ы Волгограда». В результате ненадлежащего состояния кровли происходят затопления квартиры истца. Управляющая компания не исполняет обязанности по надлежащему содержанию общедомового имущества, кровля дома находится в ненадлежащем состоянии. В соответствии с заключением специалиста № СТЭ стоимость восстановительного ремонта в результате затопления составляет 67121, 08 руб. Стоимость услуг по оценке составила 4000 руб. В соответствии с заключением специалиста № СТЭ стоимость восстановительного ремонта в результате затопления составляет 56550, 43 руб. Стоимость услуг по оценке составила 4000 руб. Кроме этого, для устранения течи кровли истец приобрел строительные материалы на сумму 2788, 42 руб. Общая сумма убытков составляет 126459, 93 руб. Общая сумма услуг по оценке составляет 8000 руб. Сумма ущерба истцу не возмещена, ремонт кровли до настоящего времени не произведен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать в его пользу с ответчика сумму убытков в результате затоплений в размере126459,93 руб., расходы по оценке в размере 8000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 126459, 93 руб. с <ДАТА> по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.. штраф, судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции, признать незаконным бездействие ответчика по невыполнению работ по приведению конструктивных элементов крыши в надлежащее техническое состояние жилого <адрес> незаконным, возложить на ответчика обязанность выполнить работы по приведению конструктивных элементов крыши, расположенной над квартирой 72 жилого <адрес> в надлежащее техническое состояние, а именно: произвести работы по ремонту поврежденных участков кровельного покрытия, устранить негерметичности кровельного покрытия в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просила удовлетворить. Представили заявление от ФИО5, согласно которому она не возражает против взыскания всей суммы в пользу ФИО1

В судебное заседании представитель ответчика ООО Группа компаний «<адрес>ы Волгограда» не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, однако ответчиком таких доказательств не представлено.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО5 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по ? доли каждый.

ООО Группа компаний «<адрес>ы Волгограда» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений истца и его представителя в сентябре-декабре 2024 из-за повреждений кровли, происходили затопления квартиры истца.

В соответствии с заключением специалиста № СТЭ Независимая экспертиза и оценка ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в результате затопления составляет 67121, 08 руб.

Стоимость услуг по оценке составила 4000 руб., что подтверждается договором от <ДАТА>, актом № от <ДАТА>, квитанцией к приходному кассовому ордеру от <ДАТА> на сумму 4000 руб., чеком от <ДАТА> на сумму 4000 руб.

В соответствии с заключением специалиста № СТЭ Независимая экспертиза и оценка ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в результате затопления составляет 56550,43 руб.

Кроме этого, для устранения течи кровли истец приобрел строительные материалы на сумму 2788,42 руб., что подтверждается чеками об оплате на сумму 744,21 руб. в количестве 2 шт., на сумму 1300 руб. в количестве 1 шт.

Претензия истца о возмещении ущерба, полученная ответчиком <ДАТА> оставлена ответчиком без удовлетворения.

Размер ущерба ответчиком не оспаривался.

Ходатайств о назначении экспертизы по делу заявлено не было.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с пунктом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> N 491 (далее - Правила содержания общего имущества N 491), в состав общего имущества включаются крыши.

На основании п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В силу пункта 42 Правил управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, принимая во внимание заключения Независимая экспертиза и оценка ИП ФИО2 № СТЭ и № СТЭ, согласно которым сумма ущерба, причиненного в результате затоплений составляет 67121,08 руб. и 56550,43 руб., а также учитывая, что истцом понесены расходы на покупку строительных материалов на сумму 2788, 42 руб., при этом, истец является собственником ? доли жилого помещения (от второго собственника ? доли получено согласие на получение всех причитающихся выплат истцом), учитывая, что затопление квартиры истца произошло в виду течи кровли (общедомовое имущество), суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ООО Группа компаний «<адрес>ы Волгограда» в пользу истца суммы ущерба в заявленном размере 126459, 93 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт затопления квартиры истца в виду течи кровли, суд находит требования истца в части признания бездействия ответчика по невыполнению работ по приведению конструктивных элементов кровли в надлежащее техническое состояние незаконным и возложения на ответчика обязанности произвести ремонт кровли над принадлежащей истцу квартирой в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ № от <ДАТА> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от <ДАТА> № "О защите прав потребителей". При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, установив факт нарушения прав истца со стороны управляющей организации, принимая во внимание, что требования истца о возмещении ущерба добровольно ответчиком не удовлетворены, исходя из длительного периода затоплений с сентября 2024 года по декабрь 2024 года с учетом принципа разумности, справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду.

Из материалов дела усматривается, что требования истца, изложенные в настоящем иске, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 68229, 97 руб. (126459, 93 руб. +8000)/2

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, положения ст. 395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Так, в соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

Учитывая изложенное, исходя из того, что ущерб ответчиком истцу не возмещен, претензия от <ДАТА> оставлена без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 126459, 93 руб. с <ДАТА> по дату фактического исполнения судебного решения

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из п.п. 2,3,4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию издержки, понесенные в связи с оплатой экспертизы (оценки) в размере 8000 руб.

Кроме этого, поскольку при подаче иска истцом были понесены почтовые расходы в сумме 191 руб. что подтверждается двумя почтовыми квитанциями на сумму 95,50 руб., при этом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 191 руб.

Принимая во внимание, что при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст.333.20 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 7794 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№) к ООО Группа компаний «<адрес>ы Волгограда» (№) о взыскании ущерба, причиненного в результате затоплений, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании бездействия незаконным, возложении обязанности, - удовлетворить.

Взыскать с ООО Группа компаний «<адрес>ы Волгограда» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате затоплений в размере 126459,93 руб., расходы по оценке в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 68229,97 руб., почтовые расходы в размере 191 руб.

Взыскать с ООО Группа компаний «<адрес>ы Волгограда» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности в размере 126459, 93 руб., начиная с <ДАТА> по дату фактического исполнения решения суда.

Признать бездействие ООО Группа компаний «<адрес>ы Волгограда» по невыполнению работ по приведению кровли над квартирой истца по адресу: <адрес> надлежащее состояние незаконным и возложить на ООО Группа компаний «<адрес>ы Волгограда» обязанность выполнить ремонт кровли над квартирой истца по адресу: <адрес> течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО Группа компаний «<адрес>ы Волгограда» в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 7794 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Справка: в окончательной форме решение изготовлено <ДАТА>.

Судья /подпись/ Л.В. Павлова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Павлова Л.В._____________Секретарь судебного заседания Кировского районного суда <адрес> ФИО4_____________________<ДАТА>

подлинник документа находится в

Кировском районном суде <адрес>

в материалах дела № №

УИД 34RS0№-12