77RS0016-02-2022-005166-13
2-6627/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Наумкиной Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6627/2022 по иску ФИО1 к АО «ВК Комфорт» об обязании сделать перерасчет размера коммунальных услуг, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ВК Комфорт» об обязании сделать перерасчет размера коммунальных услуг, взыскании денежных средств, указывая, что она является собственником нежилого помещения – офиса № 24 по адресу г Москва, <...> д 126, к.1, управлением многоквартирным домом, где находится офис истца, занимается акционерное общество «ВК Комфорт».
Истец указала, что с момента оформления офиса в собственность, она исполняла все возложенные на нее обязанности по содержанию офиса, поддержанию его в исправном состоянии, оплате коммунальных платежей, все выставляемые от ответчика счета истец оплачивала в полном объеме, однако, со стороны ответчика продолжались действия по выставлению счетов за якобы потреблённые истцом услуги.
Несмотря на это, начиная с начала 2019 года ответчик стал выставлять истцу дополнительные счета за якобы дополнительное потребление отопления без приведения фактической расчетной части. На все обращения к ответчику с требованием предоставить полный мотивированный расчет, ответчик оставил без удовлетворения. Обоснования увеличения стоимости за тепло-энергию и указания периода, за который она образовалась также был оставлен без ответа. При этом, несмотря на непредставление обоснований увеличения стоимости теплоэнергии и выставления немотивированного долга, сторона ответчика пошла на отключение коммунальных услуг, после чего истец был вынужден оплачивать как выставленный немотивированный долг, так и отдельно услугу по подключению.
Истец указывает, что в результате необоснованных действий ответчика, истец дополнительно сверх выставленного реального потребления оплатила 42 000 рублей 26.08.2019 года; 76 432,23 рубля 26.12.2021 года; кроме того, истец оплатил денежные средства за повторное подключение в размере 3 000 рублей 20.01.2022 года.
При таких обстоятельствах, указывая на необоснованность действия ответчика, истец просит суд обязать АО «ВК Комфорт» сделать перерасчет размера коммунальных услуг ФИО1 за помещение по адресу: г. Москва, <...>, площадью 60.6 кв м., а также взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 121 432,23 рубля.
Истец, а также ее представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, также заявила о пропуске срока исковой давности.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец является собственником нежилого помещения – офиса № 24 по адресу г Москва, <...> д 126, к.1, управлением многоквартирным домом, где находится офис истца, занимается акционерное общество «ВК Комфорт».
Спорным для истца является доначисление платы за отопление, произведенное в декабре 2018 года на сумму 90 600,73 рублей в отношении нежилого помещения - офиса, расположенного по адресу: г. Москва, <...>. Основанием доначисления являлся перерасчет по фактическому потреблению теплоэнергии согласно общедомовым приборам учета (ОДПУ) тепла за 2018 год, а также корректировка за период сентябрь-октябрь 2017 года.
В соответствии с п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. (далее Правила № 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Между АО «ВК Комфорт» и ООО «ТСК Новая Москва» заключен договор теплоснабжения № 02.02.00020ТЭ от 28.09.2017 г.
В 2016-2018 гг. начисления по отоплению производились в соответствии с Постановлением Правительства РФ №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в редакции, действующей в соответствующий период.
В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) (действовавшим в тот период) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Начисления по услуге «Отопление» в доме по адресу <...> производятся равномерно в течение календарного года.
Объем тепла, использованного при производстве коммунального ресурса, определяется исходя из показаний прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а именно общедомовой прибор учета на тепловую энергию.
Факт наличия прибора учета подтверждается Актом ввода в эксплуатацию № 02/113 от01.11.2017г.
Ежемесячно ресурсоснабжающая организация ОО «ТСК Новая Москва» выставляла в адрес АО «ВК Комфорт» платежные документы на оплату фактически поставленной тепловой энергии. Указанные документы были опубликованы ответчиком в общедоступном месте - на сайте организации.
На основании указанных документов ответчиком производился расчет начислений по фактическому потреблению за 2018 год.
В соответствии с последним абзацем п. 38 Правил № 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
Так, начисления по услуге «Отопление» в 2018 году производились ежемесячно по среднему расходу тепла за предыдущий год с дальнейшей корректировкой (перерасчетом) по фактическому потреблению тепла в многоквартирном доме за 2018 год.
В платежном документе за декабрь 2018 года ответчиком был произведен перерасчет по фактическому потреблению тепла согласно показаниям общедомовых приборов учета тепла за вычетом тепла, направленного на подогрев ХВС для ГВС.
Расчет произведен согласно формуле 3(2) Приложения № 2 Правил № 354 (действовавшей в тот момент).
Одновременно с этим в платежном документе за декабрь 2018 года был учтен перерасчет за период сентябрь-октябрь 2017 года.
Указанный перерасчет был обусловлен выставлением от ресурсоснабжающей организации корректировочных Актов № 149 от 30.04.2018 г. за сентябрь 2017 года № 164 от 30.04.2018 г. за октябрь 2017 года, а также выставлением Счета № 4142 от 30.04.2018 г. на добор тепловой энергии за октябрь 2017 года.
За сентябрь 2017 г. расход тепла корректируется на 17,027 Гкал в сторону уменьшения, так как указанный объем аннулирован ресурсоснабжающей организацией.
За октябрь 2017 г. расход тепла корректируется на 346,029 Гкал в сторону доначисления. Указанный объем складывается как из доначислений, указанных в корректировочном акте от ООО «ТСК Новая Москва» от 30.04.2018 г. (за исключением доначисления на сумму 17 073,25 рублей, которая ввиду технической ошибки не была учтена, однако, в силу того, что на эта сумма связана с увеличением общего размера платы, положение истца этим не ухудшается), а также в Счете № 4142 от 30.04.2018 г. на добор тепловой энергии за октябрь 2017 года.
Суд учитывает, что правильность начислений была предметом рассмотрения заявления истца в Государственной жилищной инспекции города Москвы по вопросу данных начислений. В материалы дела истцом представлены ответы Государственной жилищной инспекции города Москвы об отсутствии нарушений, в АО «ВК Комфорт» для подготовки ответов и ознакомления с документами, являвшимися основанием к доначислению, от МЖИ поступал запрос от 07.09.2020 г. № ГР-11-4187/20.
Кроме того, правильность начислений со стороны ресурсоснабжающей организации подтверждается судебными актами Арбитражных судов по искам ООО «ТСК Новая Москва» к АО «ВК Комфорт» о взыскании задолженности за поставленные ресурсы.
В частности, в рамках дела № А41-38890/2019 по иску ООО «ТСК Новая Москва» к АО «ВК Комфорт» суд на основании актов приема-передачи и счетов ресурсоснабжающей организации установил факт поставки коммунального ресурса в указанном в них объеме и подтвердил правильность начислений за период ноябрь-декабрь 2018 года. Указанное решение после его апелляционного обжалования было оставлено без изменения.
В рамках дела № А40-259240/2018 аналогичным образом был установлен факт поставки тепловой энергии в заявленном объеме в период июль 2018 года.
Таким образом, объем поставленного в многоквартирный дом тепла дополнительно подтверждается указанными судебными актами.
Кроме того, суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности.
Так, спорное для истца доначисление по услуге «Отопление» произведено в декабре 2018 года.
Соответственно, трехлетний срок для подачи в суд требования об обязании произвести перерасчет истек в декабре 2021 года.
Исковое заявление подано в суд 14.02.2022. г., что следует из отметки на конверте с иском.
Требование о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги представляет собой требование имущественного характера, подлежащего оценке, в связи с чем под действие ст. 208 ГК РФ не подпадает.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Спорным для истца является декабрь 2018 года, за который было произведено доначисление. В соответствии с абз. 1 п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановление Правительства РФ № 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
АО «ВК Комфорт» ежемесячно в соответствии с законом выставляло к оплате платежные документы, а истец их оплачивал, что следует из сведений о начислениях и оплатах. Каких-либо претензий о ненаправлении управляющей организации истцу платежных документов в адрес ответчика не поступало.
Таким образом, как минимум 01.01.2022 г. истек срок исковой давности по требованию о перерасчете данного доначисления.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с этим суд полагает обоснованным заявление ответчика и полагает возможным отказать в данной части в том числе и на этом основании.
Отсюда следует, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере также не может быть удовлетворено, так как основаны именно на данном доначислении и является производным.
Требование о взыскании неосновательного обогащения не может быть удовлетворено в связи со следующим.
Истцом в качестве полученного ответчиком без законных на то оснований указываются суммы: 40 000 рублей в счет оплаты задолженности за ЖКУ; 76 432,23 рублей в счет оплаты задолженности за ЖКУ; 2 000 и 4 000 рублей в счет оплаты восстановления подачи электроэнергии.
Вместе с тем, платеж на сумму 40 000 рублей, произведенный в августе 2019 года, был направлен на погашение задолженности за ЖКУ, которая на тот момент составляла 158 017, 82 рублей по состоянию на июль 2019 года. Таким образом, указанный платеж не может быть признан неосновательно полученным ответчиком, так как размер начислений за ЖКУ истцом оспорен не был, а задолженность даже после оплаты составляла сумму, превышающую сам платеж.
Платеж на сумму 76 432,23 рублей, произведенный истцом в декабре 2021 года, был направлен на погашение задолженности за ЖКУ, которая на тот момент составляла 81 793,64 рубля по состоянию на ноябрь 2021 года. Таким образом, указанный платеж не может быть признан неосновательно полученным ответчиком, так как размер начислений за ЖКУ истцом не оспорен.
Платежи истца в счет компенсации расходов на приостановление и возобновление подачи электроэнергии были вызваны приостановлением подачи электроэнергии в помещение истца в связи с наличием существенной задолженности по оплате ЖКУ.
В соответствии с п. 121(1) Правил № 354 расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия, в размере, не превышающем 3 тыс. рублей в совокупности.
В редакции данной нормы, действовавшей до 31.07.2019 г., указанного ограничения не содержалось.
Факт законности приостановления подачи электроэнергии был предметов рассмотрения ГЖИ г. Москвы, которая в ответе на обращения истца не опровергла законность действий управляющей организации ввиду наличия за истцом большой задолженности.
При этом, согласно сведениям о начислениях и оплатах, истцу были начислены суммы в размере 2 000 рублей (август 2019 г.) и 3 000 рублей (декабрь 2021 г.) в связи с указанными действиями. Начисление в размере 4 000 рублей ответчиком за указанные действия, вопреки доводам истца, не производились.
Таким образом, указанные суммы не могут быть признаны неосновательным обогащением ответчика.
При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ВК Комфорт» об обязании сделать перерасчет размера коммунальных услуг, взыскании денежных средств – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Пивоварова Я.Г.