Дело № 2-2692/2025
(43RS0001-01-2025-003148-50)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 04 июня 2025 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Бессараповой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Казаковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что {Дата изъята}. произошло ДТП, в результате которого транспортному средству «Ниссан Кашкай» г/н {Номер изъят}, причинены повреждения. Из представленных материалов по обстоятельствам ДТП следует, что виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявший транспортным средством автомашиной «ГАЗ-69» г/н {Номер изъят}. На момент ДТП транспортное средство потерпевшего застраховано по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие» на основании договора страхования транспортных средств {Номер изъят}. Потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 129020 рублей, истцом осуществлена выплата указанной суммы. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. Таким образом, вся сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 129020 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4871 руб., почтовые расходы – 100,80 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении изложено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, от получения корреспонденции уклонился, заказная корреспонденция возвращена в суд по причине истечения срока хранения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно положениям п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, {Дата изъята} между истцом и ГЕА заключен договор страхования транспортного средства (АвтоКАСКО, ущерб + угон) {Номер изъят} – автомобиля «Ниссан Кашкай» г/н {Номер изъят} (Л.Д.34).
{Дата изъята}. в 22-45 часов водитель ФИО1, управляя автомашиной «ГАЗ-69» г/н {Номер изъят}, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоявший автомобиль «Ниссан Кашкай» г/н {Номер изъят}.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Обстоятельства ДТП, вина водителя ФИО1 установлены в ходе проведения административного расследования по факту ДТП, им не оспаривались.
{Дата изъята} было вынесено постановление, о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ поскольку за данное деяние ответственность КОАП РФ не предусмотрена.
Гражданская ответственность виновника ДТП – ответчика ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.
Потерпевшая ГЕА обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом событии. При этом обращение последовало в рамках договора КАСКО, в связи с отсутствием застрахованной ответственности водителя ФИО1
Согласно акту осмотра транспортного средства от {Дата изъята}, проведенному истцом, установлены повреждения автомашины «Ниссан Кашкай» г/н {Номер изъят}.
Истцом на основании платежных поручений от {Дата изъята}. {Номер изъят} и от {Дата изъята}. {Номер изъят} осуществлена выплата в размере 129020 рублей.
Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Ниссан Кашкай» г/н {Номер изъят}.
Таким образом, ООО «СК «Согласие», исполнив перед ГЕА обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться в порядке суброгации к виновнику ДТП, т.е. к ФИО1 с требованием о возмещении убытков в размере 129020 рублей.
При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, в размере 4871 рублей и почтовые расходы на сумму 100,80 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, {Дата изъята} года рождения, (паспорт {Номер изъят}), в пользу ООО «СК «Согласие», (ИНН <***>), в счет возмещения ущерба 129020 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4871 рублей, почтовые расходы 100,80 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья- Е.Н.Бессарапова