Дело № 2-3982/2023
11RS0005-01-2023-004899-09
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ухта, Республика Коми
28 сентября 2023 года
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Хазиевой С.М.,
при секретаре Рузиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Викинг» к ФИО1-И.Ш. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Викинг» (далее – ООО «Викинг», Общество) обратилось в Ухтинский городской суд с иском к ФИО1 Ш-И.Ш. о взыскании ущерба в сумме 91.374,39 руб., расходов по оплате услуг представителя – 15.000 руб., и расходов по оплате государственной пошлины – 2.741 руб. В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик, автомобилю истца причинен ущерб.
В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, исходя из положений п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, содержащемуся в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из сведений представленных ОМВД по г. Ухте усматривается, что ответчик с 03.09.2003 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Чеченская ...., что не относится к подсудности Ухтинского городского суда.
Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу в г. Ухте, вернулась в адрес суда с отметкой почтовой связи «возврат за истечением срока хранения».
Таким образом, доказательств того, что ответчик проживает на территории г. Ухты материалы дела не содержат.
Суд не усматривает оснований для применения правил альтернативной подсудности, доказательств наличия таких оснований в материалы дела не представлено.
Подпунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. ст. 28, 33, ГПК РФ, суд
определил:
Передать гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Викинг» к ФИО1-И.Ш. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на рассмотрение Веденского районного суда Чеченской Республики (366337, Чеченская Республика, с Ведено, ул. Орджоникидзе, 2).
На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд.
Судья - Хазиева С.М.