РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД 19RS0001-02-2023-001918-87
12 апреля 2023 года Дело №2-2217/2023
Абаканский городской суд,
В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,
При секретаре Матвиенко В.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
с участием: истца – ФИО1;
ответчика – ФИО2;
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., судебных расходов в размере 3 200 руб.
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму в размере 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возврата денежных средств. Согласно требованию ответчик вернул истцу сумму в размере 20 000 руб. Денежные средства в размере 80 000 руб. до настоящего времени ответчиком не возвращены. В связи с чем, ФИО1 просит суд заявленные требования удовлетворить, обязав ответчика выплатить истцу 80000 руб. в течение трех месяцев со дня вынесения решения.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признал, пояснил, что денежные средства не возвращал, в связи с трудным материальным положением. Не возражал против установления срока выплаты денежных средств.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 100 000 руб.
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, суд считает, что предоставленная суду расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия договора и является надлежащим доказательством заключения между сторонами договора займа.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование о необходимости возврата денежных средств в размере 100 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений сторон следует, что ответчик вернул истцу только сумму в размере 20 000 руб. Сумму в размере 80 000 руб. ответчик до настоящего времени истцу не вернул.
В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 80 000 руб.
Поскольку ответчик не возражал против требований о выплате истцу суммы долга в течение трех месяцев со дня вынесения судом решения, суд в силу положений ст. 173 ГПК РФ удовлетворяет требования в этой части.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
При подаче данного иска истец оплатил государственную пошлину в общем размере 3 200 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая размер удовлетворенных требований, руководствуясь положениями ст. 333.36 НК РФ, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2 600 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства по договору займа в сумме 80 000 руб., судебные расходы в размере 2 600 руб.
Обязать ФИО2 (ИНН №) передать ФИО1 (ИНН №) денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023.
СУДЬЯ: Е.А. ЦАРЕВА