Дело № 11-232/2023

(в суде первой инстанции № 2-1231/2015,

№ 13-104/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 15 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре Платоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу представителя должника ФИО1 – ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата судебного приказа, восстановлении пропущенного срока для предъявления его к исполнению по гражданскому делу по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, восстановлении срока для предъявления его к исполнению, в обоснование заявления ссылаясь на его утрату.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО Сбербанк удовлетворено, выдан дубликат судебного приказа по указанному гражданскому делу, восстановлен срок на предъявление его к исполнению.

Не согласившись с принятым определением, представитель ответчика подал в Центральный районный суд г. Хабаровска частную жалобу, в которой просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения заявления о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению, следовательно, был лишен возможности приводить свои доводы относительно данного заявления, а рассмотрение мировым судьей заявления в отсутствие ответчика привело к нарушению принципа состязательности и равноправия сторон. При рассмотрении заявления обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и доказательства, подтверждающие его утрату, фактически исследованы не были. Сведения о возбуждении исполнительного производства в ГУФССП России по Хабаровскому краю не запрашивались, информация о направлении взыскателю судебного приказа и его получении не проверялась и не исследовалась. Выводы сделаны судом только на основании акта ПАО Сбербанк о непоступлении в его адрес судебного приказа, составленном ДД.ММ.ГГГГ, спустя 8 лет после его вынесения. Просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк о выдаче дубликата судебного приказа отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), частная жалоба на определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока на его подачу, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частью 1 ст. 333 ГПК РФ определено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

На основании п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения заявления взыскателя ПАО Сбербанк о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению, в связи с чем, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права – рассмотрением заявления в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассматривая заявление ПАО Сбербанк о выдаче дубликата судебного приказа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Как предусмотрено ч.ч. 1 ст. 429 ГПК РФ, по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Выдача судебного приказа для исполнения осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 130 настоящего Кодекса.

В силу ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае взыскания государственной пошлины с должника в доход соответствующего бюджета на основании судебного приказа выдается исполнительный лист, который заверяется гербовой печатью суда и направляется судом для исполнения в этой части судебному приставу-исполнителю. Исполнительный лист может направляться судом для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по указанному гражданскому делу, которым с ФИО1 в польщу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере 35 540 рублей 33 копейки, просроченных процентов в сумме 4296 рублей 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 697 рублей 55 копеек.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО Сбербанк направлен судебный приказ для предъявления его к исполнению.

Как следует из заявления об исправлении описки в судебном приказе, поступившем мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк поступил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу, в судебном приказе неверно указан номер кредитной карты.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в судебном приказе мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, исправлен номер кредитного договора с «№» на «№».

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

По общему правилу, изложенному в ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

Аналогичные положения содержатся и в ч. 1 ст. 432 ГПК РФ.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ)

При этом в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22).

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками ПАО Сбербанк, при проверке поступления исполнительного листа, основываясь на систематизированной программе банка, судебный приказ № не поступал. В настоящее время данный исполнительный документ ПАО Сбербанк утрачен, в службу судебных приставов-исполнителей не предъявлялся. Документ считать утраченным при пересылке.

При этом ПАО Сбербанк с заявлением представлена копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с датой вступления его в законную силу, что наряду с ранее поданным заявлением об исправлении описки в судебном приказе свидетельствует о получении взыскателем вступившего в законную силу судебного приказа.

Как следует из ответа ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительный документ № о взыскании с ФИО4 долга в пользу ПАО Сбербанк на исполнение в Отделение судебных приставов по <адрес> не поступал.

Таким образом, доводы ПАО Сбербанк об утрате судебного приказа при пересылке не нашли подтверждения при рассмотрении заявления.

Учитывая изложенное и принимая во внимание положения ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, срок для предъявления судебного приказа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом с настоящим заявлением ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Так, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 432 ГПК РФ).

Аналогичные положения содержатся и в ч. 1 ст. 112 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Как следует из содержания части 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших ПАО Сбербанк предъявить судебный приказ к исполнению, а также предпринять меры к получению дубликата судебного приказа в установленный законом срок.

В отсутствие доказательств уважительной причины пропуска срока для предъявления судебного приказа к исполнению, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о восстановлении указанного срока.

При этом пропуск срока для предъявления судебного приказа к исполнению препятствует выдаче его дубликата, что следует из содержания статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей пресекательный срок возможности подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата судебного приказа, восстановлении пропущенного срока для предъявления его к исполнению по гражданскому делу по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

В удовлетворении заявления ПАО Сбербанк о выдаче дубликата судебного приказа, восстановлении пропущенного срока для предъявления его к исполнению по гражданскому делу по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Частную жалобу представителя должника ФИО1 – ФИО5 считать удовлетворенной.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья И.А. Прокопчик