Мировой судья Петров А.Н. Дело № 12-175/2023

Дело № 5-364/2023

16MS0143-01-2023-001056-02

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2023 года город Балаково Саратовской области

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Зарубин А.В.,

при секретаре судебного заседания Никонцевой Е.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении П.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области от 20 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области от 20 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Балаковский районный суд Саратовской области ФИО1, ссылаясь то, что в обжалованном постановлении неверно указано время и место совершения правонарушения, в частности в постановлении указано на время совершения 15 часов 18 минут, и 58 километр автодороги Казань - Ульяновск, однако в протоколе об административном правонарушении указано время 15 часов 20 минут и 56 километр автодороги Казань – Ульяновск. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона и не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо документы относительно используемого прибора в качестве фиксации правонарушения, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель ФИО1 – П. поддержала доводы жалобы по изложенным выше основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя П.., проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

В силу части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В разделе 3 Приложения № 1 к ПДД РФ определены запрещающие знаки, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Согласно разделу 1 Приложения № 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Нумерация разметки соответствует ГОСТу Р 51256-2018.

В соответствии с Приложением А к ГОСТу Р 51256-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования горизонтальная разметка 1.1 - сплошная одиночная линия (за исключением линий, применяемых вдоль края проезжей части).

Пунктом 9.1 (1) ПДД РФ установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что 02 июля 2023 года в 15 часов 18 минут на 58 км автомобильной дороги Казань - Ульяновск водитель ФИО1, управляя транспортным средством Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <***>, при совершении обгона попутно двигающего транспортного средства пересек сплошную линию дорожной 1.1 (сплошная линия), совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункт 1.3, ПДД РФ. Данное административное правонарушение совершено ФИО1 повторно.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина подтверждаются протоколом <адрес>80 об административном правонарушении от 02 июля 2023 года (л.д. 2); распечаткой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке 58-59 километра автодороги Казань – Ульяновск в <адрес> (л.д. 7); справкой инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД по <адрес> о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ от 07 февраля 2023 года с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей, вступившим в законную силу 18 апреля 2023 года, 24 февраля 2023 года штраф уплачен (л.д. 8); распечаткой карточки правонарушений, согласно которой ФИО1 постановлением 18№ привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа, который уплачен в размере 2500 рублей; распечаткой ГИС ГМП, согласно которой 24 февраля 2023 года ФИО1 уплачен штраф в размере 2500 рублей, назначенный постановлением 18№ (л.д. 11); копией постановления 18№ по делу об административном правонарушении от 07 февраля 2023 года, которым ФИО1 признан виновным по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д. 12); объяснениями и рапортом должностного лица И. об обстоятельствах выявления факта совершения ФИО1 административного правонарушения; иными доказательствами.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив представленные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в обжалуемом постановлении неверно указано время и место совершения административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку согласно протокола время совершения административного правонарушения, установленное должностным лицом указано как 15 часов 18 минут, а время составления протокола 15 часов 20 минут с верным указанием места совершения как 58 километр автодороги Казань – Ульяновск.

Довод жалобы ФИО1 о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы относительно используемого прибора в качестве фиксации правонарушения являются несостоятельным и не принимается судом во внимание, поскольку в данном случае совершенное ФИО1 правонарушение выявлено сотрудником ДПС ГИБДД при визуальном контроле за безопасностью дорожного движения, а не работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, в связи с чем оснований для признания его недопустимым доказательством по делу не имеется.

Избранная автором жалобы позиция относительно обстоятельств совершенного административного правонарушения не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности.

Доводы, изложенные в жалобе, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат правовых аргументов, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи. Оснований для переоценки доказательств суд не усматривает.

Административное наказание назначено ФИО1 в размере, установленном санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает принципу справедливости и целям административного наказания.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановленного по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Балаково Саратовской области от 20 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Зарубин