Производство № 2а-5192/2022
УИД 28RS0004-01-2022-006527-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,
при секретаре Дробяскиной К.А.,
с участием представителей административных ответчиков СД, КВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ИС о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП № 2 по г. Благовещенску, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ИС обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что на основании судебного приказа № 2-3406/2019, выданного мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2, с ЛБ в пользу КПК «Восточный Фонд Сбережений» взыскана сумма основного долга по договору потребительского займа № 17ФА003-0041 в размере 32299,50 рублей, компенсации в размере 44 992,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумм 1 259 рублей. Право требования к ЛБ продано с торгов. Между КПК «Восточный фонд сбережений», в лице конкурсного управляющего ИЕ, действующего на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2019 г. по делу № А73-6813/2018 и ИС заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1/6 от 19.01.2021 г. Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №2 от 17.05.2021 г. по гражданскому делу № 2-3406/2019 произведена замена взыскателя с КПК «Восточный фонд сбережений» на ИС В ОСП № 2 по г. Благовещенску 14.01.2022 года было возбуждено исполнительное производство № 2659/22/28027-ИП, которое окончено 23.03.2022 года по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 2659/22/28027-ИП от 14.01.2022 г., а также оригинал судебного приказа № 2-3406/19 в адрес взыскателя ИС не поступали. 28 апреля 2022 года ТС в адрес ОСП № 2 по г. Благовещенску было направлено заявление о розыске судебного приказа № 2-3406/19 от 20 сентября 2019 года, выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 29.09.2015 г. в отношении ЛБ, которое получено адресатом 25.05.2022 г. Между тем, в нарушение ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» до настоящего времени заявление от 28.04.2022 года не рассмотрено. Таким образом, начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району МБ допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, а именно в не направлении в адрес ИС в нарушение требований п. 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления об отказе или удовлетворении заявления ИС рассмотрении ходатайства.
На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие работников ОСП № 2 по г. Благовещенску в лице начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску МБ, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, а именно: в соответствии с п.7 ст.64.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель оСП № 2по г. Благовещенску, ответственный за исполнение и направление ответа на заявление о розыске не направил постановление об отказ или удовлетворении заявления в адрес ИС; возложить обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску МБ сообщить о наличии судебного приказа № 2- 3406/19 от 20.09.2019 г., выданного мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 в отношении ЛБ, *** г.р.; в случае отсутствия оригинала судебного приказа № 2-3406/19 от 20.09.2019 г. в ОСП № 2 по г. Благовещенску, обязать МБ, предоставить сведения в чей адрес был направлен, кем и когда получен указанный судебный приказ с приложением трек-номера почтового отправления; возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску МБ обязанность в трёхдневный срок со дня вступления решения в законную силу, сообщить суду и административному истцу о выполнении решения суда.
Административный истец ИС, административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП № 2 по городу Благовещенску МБ, заинтересованное лицо ЛА, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц.
Представители административных ответчиков УФССП по Амурской области, начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 2 по городу Благовещенску МБ в судебном заседании возражали против удовлетворения административного искового заявления, указав, что согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В связи с тем, что заявление было принято как обращение, оно было рассмотрено должностным лицом в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Из содержания ответа от 02.03.2022 г. и материалов дела следует, что требования названного закона были выполнены, обращение гражданина рассмотрено по существу поставленного в нем вопроса, была предоставлена информация о том, что исполнительный документ по делу № 2-3406/2019 о взыскании задолженности с ЛА находится на исполнении в отделении судебных приставов № 2 по г. Благовещенску, на основании него возбуждено исполнительное производство № 2659/22/28027-ИП от 14.02.2022 г. о взыскании 78551,40 руб. в пользу ИС Судебным приставом-исполнителем осуществлены действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа. Ответ на обращение дан в установленный срок, нарушений порядка рассмотрения обращений не установлено, право гражданина на рассмотрение обращения не нарушено. На основании изложенного, просит в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.
Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что участвующие при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями (часть 2); заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4); если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России от 11.04.2014 N 15-9 (далее по тексту - Методические рекомендации), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия) (абзац 2); применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество) (абзац 3).
В соответствии с пунктом 2.3 Методических рекомендаций, если должностное лицо, получившее заявление (ходатайство), не правомочно его рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление (ходатайство) должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать. При этом о передаче на рассмотрение заявления (ходатайства) иному должностному лицу ФССП России уведомляется лицо, подавшее заявление (ходатайство).
В силу пункта 3.1 названных Методических рекомендаций по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Из материалов дела следует, что 25.05.2022 г. в ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области зарегистрировано ходатайство ИС о предоставлении информации по исполнительному документу в отношении должника ЛА, выданному мировым судьей Амурской области по БГСУ № 2 по делу № 2-3406/2019: о его наличии в ОСП №2 по г. Благовещенске, либо о том, когда и кому исполнительный лист был направлен, а в случае его наличия в ОСП № 2 по г.Благовещенску ИС просила направить исполнительный лист в ее адрес.
Ходатайство ИС, поступившее 25.05.2022 г. в ОСП № 2 по г. Благовещенску и УФССП России по Амурской области, было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску АЕ, в производстве которой находилось исполнительное производство №2659/22/28027-ИП от 14.01.2022 г., 14.06.2022 года, о чем вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) от 25.05.2022 г.
Из данного постановления следует, что судебным приставом-исполнителем будут проведены мероприятия по установлению наличия или отсутствия оригинала исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 2659/22/28027-ИП от 14.02.2022 г.
Таким образом, ходатайство ИС было разрешено судебным приставом-исполнителем в соответствие с требованиями ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления направлена в адрес ИС 15.06.2022 года простым почтовым отправлением, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, с отметкой о принятии корреспонденции Почтой России 16.06.2022 года.
С учетом установленных по делу обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения заявленных ИС требований, не имеется.
руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
Требования административного искового заявления ИС о признании незаконным бездействия начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску МБ, выразившегося в не осуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, не направившего в соответствие с требованиями п. 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления об отказе или удовлетворении заявления ИС о розыске исполнительного документа; возложении обязанности на начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску МБ сообщить ИС о наличии судебного приказа № 2-3406/19 от 20.06.2019 года, в случае отсутствия представить сведения в чей адрес был направлен, когда и кем получен с приложением трек-номера почтового отправления, о чем сообщить ИС и суду в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме..
Судья Т.С. Астафьева
Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2022 года