Дело №2-2-155/2022

УИД-31RS0001-02-2022-000213-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Красное 15 августа 2022 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Чепаксиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, где указал, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Красненского района Белгородской области, он был оправдан по делу частного обвинения, выдвинутого ему ФИО2, за ним признано право на реабилитацию. Его обращение в суд с настоящим иском, представляет собой реализацию такого права. Свои моральные страдания, вызванные необоснованными действиями ответчика, и связанные с переживаниями, вызванными проводившимися в отношении него проверками и рассмотрением дела в суде, а это ухудшение сна, стресс, изменение отношения к нему со стороны родственников и знакомых, он оценивает в 40000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму компенсации морального вреда, а также 10000 рублей его затрат на оплату услуг представителя по настоящему делу.

Истец ФИО1 заблаговременно и надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении его рассмотрения не ходатайствовал, направил в судебное заседание представителя.

Ответчик ФИО2, также заблаговременно и надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении его рассмотрения не ходатайствовал. Подал заявление о рассмотрении дела без его участия, а также возражения на иск.

В таких возражениях ответчик просил в удовлетворении иска отказать. Не отрицал того факта, что по уголовному делу выдвинутого им частного обвинения, истец был оправдан, однако это обстоятельство он не считает достаточным для признания за истцом права на возмещение морального вреда, поскольку тот не подвергался мерам процессуального принуждения, ему не избиралась мера пресечения, об это факте не сообщалось в СМИ, не было обсуждения в социальных сетях, не проводились митинги. Кроме того, истец не является социально значимой персоной – главой администрации, депутатом, артистом, известным врачом и т.п.. Напротив, он ранее судим, поэтому его доводы о том, что к нему изменилось отношение других лиц, считает неубедительными. Сам оправдательный приговор хотя и вступил в силу, но является спорным. Затраты истца на оплату услуг представителя завышены. Ему не ясно из чего сложилась такая сумма.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что факт оправдания истца по уголовному делу частного обвинения является установленным исходя из факта наличия соответствующего и вступившего в законную силу приговора мирового судьи. Внутреннее несогласие с ним ответчика, является его личным делом. Сам факт оправдания истца уже является достаточным для того, чтобы признать наличие за ним права на компенсацию морального вреда, так как незаконное уголовное преследование, в отношении его доверителя совершил именно ответчик. Это он сперва обратился в органы полиции с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, а затем, после получения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, обратился к мировому судье с заявлением частного обвинения. Все это время в отношении истца проводились установленные уголовно-процессуальным закон мероприятия. Он был вынужден приезжать из г. <…>, где официально работает, в с. <…> Белгородской области. Об этом знали не только его родственники, но и сослуживцы, а также работодатель. В результате ФИО1 все это время был в состоянии стресса. После оправдания он пытался в досудебном порядке урегулировать возникшую ситуацию и просил ответчика возместить ему затраты на поездки с работы в судебные заседания и хотя бы просто извиниться. Тот же никаких действий не предпринял. Из-за этого истец и вынужден обратиться в суд. Что касается расходов на оплату услуг представителя, то он состоит из консультации с подготовкой искового заявления, а также участия в подготовке дела и в самом судебном заседании.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, представленные доказательства и материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №1 Красненского района Белгородской области от 17.08.2021 года, истец был оправдан по уголовному делу частного обвинения по ч.1 ст.115 УК РФ, выдвинутого ему ответчиком, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава такого преступления.

Внутреннее неприятие ФИО2 данного приговора значения для дела не имеет, поскольку такой приговор вступил в законную силу, а, значит, данное обстоятельство является установленным и не требует исследования, поскольку, согласно положениям ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 29 ноября 2011 г. N17 «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ НОРМ ГЛАВЫ 18 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ РЕАБИЛИТАЦИЮ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ», требования о компенсации реабилитированному (оправданному) лицу морального вреда в денежном выражении, рассматриваются по правилам гражданского судопроизводства.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

Суд считает, что фактом необоснованного уголовного преследования, инициированным ответчиком, истцу причинен моральный вред, вызванный чувством стресса и тревоги, а также переживаниями за своё будущее.

Как следует из протокола судебного заседания по уголовному делу частного обвинения, выдвинутого ФИО1, ФИО2, истец в первое судебное заседание не явился, а затем участвовал в двух судебных заседаниях, имевших место 11 и 17 августа 2021 года. На рассмотрение дела он каждый раз являлся с места своего фактического проживания, которым указан г. <…>. О наличии такого уголовного дела и проведении по нему судебного разбирательства, соответственно был уведомлен работодатель истца, поскольку рассмотрение дела проходило в рабочие дни.

Данные обстоятельства являются достаточными для того, чтобы признать обоснованными доводы истца и его представителя о причинении ФИО1 морального вреда.

Доводы ответчика о том, что истцу в результате этого не может быть причинен моральный вред по причине его «невысокого социального статуса», являются надуманными.

Конституция РФ провозглашает принцип равенства всех перед законом и судом, а государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ст.19).

Согласно положениям ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из содержания ст.ст.1064, 1079 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека учитывает, что задача расчета размера такой компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения (Постановление Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу «Максимов (Maksimov) против России»).

Целью присуждения судом такой компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика. В связи с этим неправомерно удовлетворять требования о компенсации ущерба, носящие «карательный», «отягощающий» или «предупредительный» характер. Природа морального вреда такова, что она не поддается точному исчислению. Если установлено причинение такого вреда и суд считает, что необходимо присуждение денежной компенсации, он делает оценку, исходя из принципа справедливости, с учетом стандартов, происходящих из его прецедентной практики (Практическая инструкция к Регламенту Европейского Суда по правам человека «II. Представление требований о присуждении справедливой компенсации» (пункты 9,14).

На основании изложенного, суд, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, считает заявленный ФИО1 размер такой компенсации разумным и справедливым. Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать 40 000 рублей компенсации морального вреда.

Доказанными расходами истца на оплату услуг представителя ФИО3 является сумма 10000 рублей, что следует из квитанции серия <…> № <…>. Такие затраты, являются оплатой за консультацию с составлением искового заявления и представительство в суде, а это день подготовки дела (01.08.2022 года) и день судебного разбирательства.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленная сумма расходов истца является разумной, а потому подлежит взысканию с его пользу с ответчика.

При подаче искового заявления истец от уплаты госпошлины, составляющей по данному делу 300 рублей, был освобожден.

Исходя из положения ст.98 ГПК РФ, такая сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального района «Красненский район» Белгородской области.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <…>) в пользу ФИО1 (паспорт <…>) в качестве возмещения морального вреда, в порядке реабилитации 40000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <…>) в доход бюджета муниципального района «Красненский район» Белгородской области (ИНН <***>) госпошлину в сумме 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Алексеевского районного суда в с.Красное Красненского района Белгородской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Н. Толмачёв

Решение07.09.2022