№ 2-2083/2023
24RS0040-01-2023-001084-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Норильск Красноярский край 10 мая 2023 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,
при секретаре Лукиновой Е.А.,
с участием представителя истца МУП «КОС» - ФИО1,
ответчика ФИО2, представителя ответчиков ФИО3 и ФИО2 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (далее – МУП «КОС) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, мотивируя тем, что истец оказывает услуги по транспортировке (передаче) электрической энергии и является сетевой организацией, в соответствии с договором № от 05.12.2013. В ходе осмотра трансформаторной подстанции и проверки схем ... было обнаружено неизвестное подключение кабеля ... По информации МУП «КОС» данный фидер находится в резерве. После отключения кабеля от сетей МУП «КОС» поступил звонок в аварийно-диспетчерскую службу, что пропало напряжение по адресу: <адрес> 26.09.2022 ФИО2 был приглашен для подписания акта о выявлении бездоговорного потребления. 27.09.2022 акт был подписан сотрудниками МУП «КОС», ФИО2 при составлении акта не присутствовал. По сведениям АО «НТЭК» договор на электроснабжение помещения <адрес> не заключался. С ООО «Нордсервис» договорные отношения с потребителем отсутствуют. ФИО2 был выставлен счет от 19.09.2022 № за бездоговорное потребление электрической энергии. Помещение <адрес> является жилым помещением, его собственником является ФИО3 На момент составления акта № было установлено, что помещением пользуется ФИО2 по договоренности с ФИО3, жилое помещение используется под офис. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 461 823,69 рубля(л.д.3-5).
10.05.2023 исковые требования к ответчикам уточнены. Указано дополнительно, что при выставлении счета за бездоговорное потребление электрической энергии была допущена счетная ошибка, в связи с чем, на основании уточненного расчета общая сумма неосновательного обогащения составляет 724 223,51 руб. Пользуясь правом истца на предъявление требований в меньшем размере, предъявляют требование в ранее заявленном размере – 461 823,69 руб. Ввиду отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для солидарной ответственности, просят взыскать неосновательное обогащение в размере 461 823,69 руб. с собственника помещения - ФИО3.
Представитель истца МУП «КОС» в судебном заседании поддержал исковые требования в объёме заявления об уточнении исковых требований. Дополнительно указал, что уплата денежных средств в качестве платы за электроэнергию по нормативам потребления за жилое помещение в пользу АО «НТЭК» не может влиять на размер предъявленных требований, так как с учетом способа подключения, не связанного с общедомовым потреблением и не учитываемого в общедомовом потреблении, в данном случае расходы по поставке электроэнергии в спорное помещение в полном объёме ложились на организацию истца.
Ответчик ФИО2 и представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали. Представитель ответчиков ФИО4 просила учесть, что у ответчика были договорные отношения на поставку электроснабжения с ООО «Нордсервис» и они производили оплату за услуги по договору. О том, что трансформаторная подстанция перешла от ООО «Нордсервис» к МУП «КОС» ответчики не знали. Ответчики полагали, что заключенный с ООО «Нордсервис» договор является действующим. Жилое помещение по адресу: <адрес> было передано ФИО3 ФИО2 на безвозмездной основе, договор аренды отсутствует. Ответчик ФИО3 приобрел с уже установленным прибором учета, доказательства регистрации прибора учета у стороны ответчика отсутствует.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и дополнительно пояснил, что в мае 2022 года к нему приходили из управляющей компании, составили акт и только после этого был выявлен факт бездоговорного потребления, до этой ситуации претензий со стороны управляющей организации не поступало. Ответчик ФИО2 дополнительно суду пояснил, что на момент приобретения ФИО3 помещения таковое использовалось для предоставления услуг солярия. На основании устной договоренности с ФИО3 помещение для использования в предпринимательской деятельности было передано ему (ФИО2). На тот момент в помещении располагался опломбированный счетчик электроэнергии. Полагал, что путем проведения оплаты на общих основаниях по квитанции в полном объёме выполняется соответствующая обязанность. Вопросами оплаты занималась их работник, которая по известным сведениям передавала показания прибора учета, однако в ходе рассмотрения дела выяснилось, что показания не передавались, а оплата осуществлялась по квитанции по нормативам потребления. Помещение использовалось как офисное, в нем помимо оргтехники и бытовых приборов никаких приборов с большим потреблением электроэнергии не устанавливалось. Прибор учета ранее проверялся представителем управляющей организации, замечаний по поводу оплаты и использования прибора учета не возникало. При проведении проверки представителями и истца был в дальнейшем заменен счетчик учета электроэнергии с установкой в подъезде. Доказательств фиксации и передачи показаний ранее установленного прибора учета в МУП «КОС» или управляющую компанию у стороны ответчиков не имеется, только фотография снятого по результатам проверки старого счетчика.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Представители третьих лиц ООО «Нордсервис» и АО «НТЭК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 539 п. 1 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 4 ст. 539 ГК РФ определено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 "Энергоснабжение", если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
Плата за коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя, в том числе, плату за электроснабжение.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
В соответствии с аб. 9 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Согласно пункту 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N Основных положений, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в, соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе 4 Основных положений.
Исходя из изложенных норм, ответственность за бездоговорное потребление электрической энергии возлагается непосредственно на лицо, осуществившее пользование электроэнергией.
В соответствии с п. 84 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с « Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.
Акт бездоговорного потребления является основным документом, на основании которого рассчитывается объем бездоговорного потребления.
Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 189 Основных положений).
В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3, право собственности ответчика на указанное помещение зарегистрировано в ЕГРН 18.04.2012, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела(л.д.8-10, 59).
ФИО3 был зарегистрирован в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя 25.03.2010 года, основной вид деятельности: «Розничная торговля скобяными изделиями», дата прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 13.05.2015 (л.д. 57).
ФИО2 был зарегистрирован в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя 18.01.2019 года, основной вид деятельности: «Торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах». Дополнительный вид деятельности: «Торговля розничная металлическими и неметаллическими конструкциями в специализированных магазинах». Статус индивидуального предпринимателя является действующим(л.д.58).
В ходе осмотра трансформаторной подстанции и проверки схем ... работниками истца было обнаружено неизвестное подключение кабеля ... по результатам которого составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 27.09.2022 №. После отсоединения кабеля от сетей МУП «КОС» в аварийно-диспетчерскую службу обратился ФИО2 и сообщил об отключении электроэнергии по адресу: <адрес>. 26.09.2022 в телефонном режиме ФИО2 был приглашен для составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления, акт о выявлении бездоговорного потребления был составлен 27.09.2022, ФИО2 не явился(л.д.6-7).
Согласно уточненному расчету истца, исходя из способа подключения, предусматривающего использование трех фаз, сечения и вида кабеля, учтенного коэффициента мощности при максимуме нагрузки, количестве часов, принятом во внимание за предшествующий выявлению год ( 8760 часов), расчетный объём бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) составил 435 196,8 кВт/ч, а стоимость таковой с учетом установленных в расчетный период тарифов составила с учетом НДС 724 223,51 руб.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленный стороной истца расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, составляющих сумму неосновательного обогащения, ответчиками не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным. Суд не находит оснований для осуществления расчета объёма потребленной электроэнергии на основе положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в связи с тем, что из материалов следует, что точка подключения расположена за пределами общедомовой системы электроснабжения, а поставляемая электроэнергия фактически использовалась в коммерческих целях.
При выставлении счета за бездоговорное потребление электрической энергии истцом была допущена счетная ошибка в части указания объема бездоговорного потребления электрической энергии. Сумма неосновательного обогащения составила 724 223,51 рубля. Истцом сумма исковых требований не увеличена, представитель истца МУП «КОС» настаивал на взыскании первоначально заявленной суммы неосновательного обогащения.
В нарушение требований действующего законодательства в установленный срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 461 823,69 руб. не произведена.
Исходя из пояснений ответчика ФИО2, помещение, расположенное по адресу: <адрес> с момента его приобретения ФИО3, и до настоящего времени используется в осуществлении предпринимательской деятельности в «общем бизнесе» ответчиков в качестве офисного помещения в организации услуг по продаже и установке пластиковых окон. При этом между собственником помещения ФИО3 и ФИО2, которым фактически используется помещение, договор аренды, иной документ, предусматривающий условия передачи помещения в пользование ФИО2, не заключался. Сторонами в ходе рассмотрения дела не предоставлено и судом не получено доказательств заключения соглашения о порядке и условиях использования ФИО2 помещения, расположенного по указанному адресу и порядок оплаты коммунальных ресурсов при использовании помещения.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Из материалов дела следует и не опровергнуто сторонами, что ФИО2 не является членом семьи собственника, фактически не проживает в помещении.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что лицом, обязанным осуществлять оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании помещения по указанному адресу, является собственник помещения ФИО3
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2, представителем ответчиков ФИО4 исковые требования признаны не были с указанием на то, что пользование электроэнергией осуществлялось на основании ранее заключенного договора с ООО «Нордсервис», а также на то, что в спорный период за помещение осуществлялась оплата по нормативам потребления на основании квитанций.
Оценивая изложенные доводы стороны ответчика суд принимает во внимание, что таковые опровергаются предоставленными доказательствами.
Представленная ответчиком копия договора энергоснабжения № от 13.08.2013, заключенного между ООО «Нордсервис» и ФИО3 не подтверждает наличие договорных отношения по поставке электроэнергии, поскольку с 01.01.2019, в связи с переходом на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, управляющая компания ООО «Нордсервис» не является исполнителем коммунальных услуг и не осуществляет начисления размера платы коммунальных услуг, ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета. Также, оценивая содержание такого договора в совокупности с пояснениями ответчика ФИО2 и сведениями, предоставленными ООО «Нордсервис» и АО «НТЭК», суд принимает во внимание, что ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств принятия мер по учету объёма потребляемой электроэнергии, фиксации показаний ранее установленного прибора учета, передаче их ресурсоснабжающей организации, при том, что указанный договор предусматривал соответствующую обязанность как обязательное условие.
Согласно справке ООО «Нордсервис» от 14.03.2023 в жилом помещении № расположенном в МКД по адресу: <адрес> до 31.12.2018 плата за коммунальные услуги определялась согласно установленных нормативов потребления, в связи с отсутствием индивидуальных приборов учета.
По сведениям АО «НТЭК» в жилом помещении по адресу: <адрес>, пом. 62 индивидуальные приборы учета коммунальных услуг по горячему, холодному водоснабжению и электроснабжению отсутствуют, расчет платы за услуги потребления производятся на основании установленных нормативов потребления на одного собственника, что подтверждается справкой от 20.03.2023.
Как следует из пояснений свидетеля К. данных в судебном заседании 18.04.2023, в жилом помещении по адресу: <адрес> был установлен трехфазный счетчик и трехфазный автомат, который не предусмотрен для жилых помещений. Кратковременное подключение подачи электроэнергии с подстанции установило подачу напряжения всех трех фаз в указанном жилом помещении.
При оценке доводов представителя ответчика о продолжении осуществления оплаты в установленном порядке электрической энергии по указанному выше договору суд принимает во внимание, что содержание такого договора, способ подключения с точкой подключения вне общедомового имущества дома с отдельным кабелем напрямую к трансформаторной подстанции и установкой отдельного прибора учета, свидетельствуют о заключении такого договора в целях осуществления предпринимательской деятельности в помещении. При таких обстоятельствах собственник ФИО3 исходя из отсутствия доказательств принятия мер к учету электроэнергии, фиксации объёмов и передачи показаний в установленном договором порядке не мог не знать по истечении срока действия договора об отсутствии оснований для продолжения потребления электроэнергии без заключения нового договора. Отсутствие соответствующей информации у фактически использующего помещение ИП ФИО2 в рассматриваемых условиях не может влечь освобождение от обязанности по оплате потребленной электроэнергии. По аналогичным доводам потребление электроэнергии в рассматриваемых обстоятельствах не может быть оценено как безучетное в связи с тем, что ответчиком ФИО3 не было принято мер к заключению договора, постановке на учет прибора учета в АО «НТЭК» или МУП «КОС» и передаче показаний в установленные сроки для расчета фактического количества потребленной электроэнергии.
Доводы стороны ответчика об осуществлении оплаты по нормам потребления для населения исходя из отсутствия проживающих в помещении лиц в пользу АО «НТЭК», по мнению суда, не могут быть учтены как основания для отказа в удовлетворении исковых требований, так как в рассматриваемом случае заведомо для ФИО3 точка подключения располагалась отдельно от внутридомовой системы электроснабжения, предназначенной для получения электроэнергии собственниками жилых помещений многоквартирного дома. Кроме того, стороной ответчика в судебном заседании указано, на то, что помещение, а следовательно и потребляемая электроэнергия, использовались в целях осуществления предпринимательской деятельности. Отсутствие на момент проверки в помещении производственного оборудования, в том числе предусматривающего большую мощность, при таких обстоятельствах не может освобождать от ответственности за бездоговорное потребление электроэнергии.
Доказательств того, что в спорный период между собственником жилого помещения ФИО3 и сетевой организацией заключен договор энергоснабжения, в установленном законом порядке, по которому ответчиком производилась соответствующая плата, не представлено.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что электрическая энергия потреблена за счет истца и ее стоимость является неосновательным обогащением.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
Согласно п.2 названной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 № 308-ЭС21-1900 по делу № А32-22290/2019, в соответствии с п. 2 Основных положений № 442, потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, достаточно для признания потребления электрической энергии бездоговорным.
Доказательств внесения платы за электроэнергию до выявления истцом факта бездоговорного потребления электрической энергии не представлено.
Представленные ФИО2 квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за февраль, апрель, июнь, август 2022 года не подтверждают факт оплаты за фактически потребленную электроэнергию, поскольку размер платы за услуги потребления электроэнергии рассчитывался согласно установленных нормативов потребления на одного собственника для населения.
Ответчик ФИО3, как собственник жилого помещения, не должен допускать бесхозяйного обращения с ним, именно собственник несет ответственность за действия, происходящие в жилом помещении, в котором осуществлялось бездоговорное потребление энергии, на основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования МУП «КОС» к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного потребления электрической энергии в размере 461 823,69 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, паспорт гражданина ... в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 461 823 рубля 69 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 818 рублей.
В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года.
Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин