УИД 77RS0028-02-2022-005396-45
Дело № 2-3107/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«28» июля 2022 года адрес
Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., при секретаре Бочаровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3107/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «М.Строй» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «М.Строй» о защите прав потребителя и просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 339 852 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., в пользу ФИО1 почтовые расходы в сумме 141 руб. 60 коп., расходы в пользу истцов в равных долях на оформление доверенности в размере 1900 руб., штраф в пользу Истцов в равных долях в размере 50% от суммы, присужденной судом, в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.,
Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Специализированный застройщик «М.Строй» и истцами заключен договор участия в долевом строительстве № Ильменский 17-2(кв)-1/14/2(2)(АК) от 29.05.2021. в отношении следующего объекта долевого строительства: жилое помещение, назначение: квартира, условный номер 146, этаж расположения: 14, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 59,70 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 59,70 кв.м, количество комнат: 3, по строительному адресу: адрес, Западное Дегунино , адрес. Цена договора составила в соответствии с п. 4.1 договора 14 627 813 руб. 40 коп. Цена уплачена своевременно и в полном объеме. В п.5.1 договора указано, что передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный период: начало периода – 15.11.2021, окончание периода – не позднее 31.12.2021. Истцы свои обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнил в полном объеме. Квартира передана истцам по передаточному акту 10.02.2022.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили представление своих интересов ФИО3, которая в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворение исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «М.СТРОЙ» в судебное заседание не явился, ранее представил в суд возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований истцов отказать, а в случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки и штрафа в соответствии ст. 333 ГК РФ, снизить компенсацию морального вреда и оплату услуг представителя, а также просил предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2022.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истцов, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи, предусматривающей возможность изменения установленного договором срока в порядке, определенном Гражданским кодексом РФ.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2).
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч. 3).
Судом установлено, что 29.05.2021 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № Ильменский 17-2(кв)-1/14/2(2)(АК) по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу расположенный в жилом доме объект-квартиру.
В п.5.1 договора указано, что передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный период: начало периода – 15.11.2021, окончание периода – не позднее 31.12.2021.
Квартира передана истцу по передаточному акту 10.02.2022.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по условиям заключенного договора № Ильменский 17-2(кв)-1/14/2(2)(АК), датой исполнения обязательства по договору является 31.12.2021.
Доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление суд находит необоснованными, поскольку данные доводы противоречат положениям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и условиям заключенного между сторонами договора.
Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца, доказательств своевременной передачи объекта недвижимого имущества ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
Согласно п.4.1 договора цена договора составляет 14 627 813 руб. 40 коп.
Истцами заявлены требования о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве № Ильменский 17-2(кв)-1/14/2(2)(АК) за период с 01.01.2022г. по 10.02.2022г. в сумме 339 852 руб. 86 коп., исходя из расчета 14 627 813,40*41*2*1/300*8,5%.
Проверив представленный истцами расчет неустойки, суд, соглашается с ним, считает его арифметически верным.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О, положения ст. 333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истцов, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
С учетом того, что предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, учитывая стоимость объекта недвижимости, период просрочки, изложенные доводы ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки по договору участия в долевом строительстве до 200 000 руб., взыскав с ответчика в пользу каждого истца по 100 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителя", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов в части компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика права истцов как потребителя были нарушены.
Так как судом установлено нарушение прав истцов как потребителей, то в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцами, требований разумности и справедливости в размере по 10 000 руб. в пользу каждого истца.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Так с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной в пользу потребителей, так как к спорным правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав истцов установлен, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере по 55 000 руб. в пользу каждого истца. Принимая во внимание, что судом снижен размер неустойки, суд не находит оснований для применения к размеру штрафа ст.333 ГК РФ.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, частичное удовлетворение исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 сумму расходов на юридические услуги в размере 15000 руб.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 141 руб. 60 коп.
В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2022.
В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Принимая во внимание заявление ответчика, положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, суд считает возможным предоставить ответчику ООО «Специализированный застройщик «М.СТРОЙ» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 года включительно.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере 7 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «М.Строй» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «М.Строй» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 141 руб. 60 коп., расходы на оформление доверенности в размере 950 руб. 00 коп., штраф в пользу потребителя в размере 55000 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «М.Строй» в пользу ФИО2 неустойку в размере 100000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере 950 руб. 00 коп., а также штраф в пользу потребителя в размере 55000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «М.Строй» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2022.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «М.Строй» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере 7000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья М.А. Макляк
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2022 года.
...
Тимирязевский районный суд
адрес
адрес
адрес
Тел.: телефон; факс <***>
E-mail: timiryazevsky.msk@sudrf.ru; http://timiryazevsky.msk.sudrf.ru
№ _ 2—3107/22
ФИО1
ФИО2
ООО «Специализированный застройщик «М.Строй»
Тимирязевский районный суд адрес направляет Вам копию мотивированного решения суда по гражданскому делу №2-3107/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «М.Строй» о защите прав потребителей.
Судья М.А. Макляк