Постановление по делу № 5-124/2023 от 19.09.2023 - По статье 6.1.1 КоАП РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижневартовск 19 сентября 2023 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Забора А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1 , <данные изъяты> ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

установил:

18 июня 2023 года в 01 час 00 минут ФИО1 , находясь по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта, нанес Потерпевший №1 побои, а именно, не менее шести ударов руками и двух ударов ногами по различным частям тела последней, чем причинил ей физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданки Потерпевший №1 установлены телесные повреждения <данные изъяты>, которая не причинила вреда здоровью.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку указанные лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, санкция инкриминируемого ФИО1 правонарушения предусматривает, в том числе наказание в виде административного штрафа, применение которого не исключается при характеристиках ФИО1 , судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 и Потерпевший №1 на основании ч. 2 ст. 25.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.6 КоАП РФ по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу установлено, что ФИО1 вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Соответственно данное правонарушение может заключаться, как в неоднократном нанесении ударов (побои), так и в иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, к которым относится и однократный удар, причинивший потерпевшему физическую боль.

Нанесение ФИО1 побоев, причинивших потерпевшей физическую боль, при установленных судьей обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании:

- письменным заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО1 за нанесение ей телесных повреждений в ночь с 17 по 18 сентября (л.д. 4);

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Потерпевший №1 пояснила, что в настоящее время состоит в браке с ФИО1 , однако формально брак распался, документы о разводе она направила в суд и проживает отдельно. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находясь в дачном <адрес> в гостях у своего бывшего мужа ФИО3 у нее произошел словестный конфликт с ФИО1 В ходе конфликта ФИО1 наносил ей удары руками и ногами по различным частям тела. ФИО3 в это время пытался препятствовать ФИО1 , успокаивал его. Через некоторое время ФИО1 успокоился, она собрала детей и уехала (л.д. 8, 16);

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях на территории дачного участка находились его бывшая жена Потерпевший №1 и дети. В ночное время на дачу зашел муж Потерпевший №1 – ФИО1 , который разбудил Потерпевший №1, а также начал выяснять с той отношения, спровоцировав конфликт. В ходе конфликта ФИО1 наносил ФИО4 удары руками и ногами по различным частям тела. Он пытался препятствовать конфликту, успокаивал ФИО1 и не давал тому наносить удары. Через некоторое время ФИО1 стал успокаиваться, Потерпевший №1 быстро собрала детей и уехала с дачи (л.д. 9, 14);

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ катаясь на квадроцикле по территории СОТ «Быстрый» он увидел свою жену Потерпевший №1 вместе с их детьми, которая сообщила, что направляется в гости к своему бывшему мужу ФИО3 В ночное время он решил проверить как отдыхает его дочь, в связи с чем, пришел на территорию дачного участка ФИО3 Поскольку дочь не спала, а Потерпевший №1 находилась в состоянии опьянения, он стал выяснять с последней отношения, в результате чего у них возник словестный конфликт. В ходе конфликта Потерпевший №1 размахивала руками и пыталась его ударить. Он не менее двух раз толкал Потерпевший №1, в результате чего та падала. Также Потерпевший №1 поранила руку об игрушечную машинку. Целенаправленных ударов он Потерпевший №1 не наносил (л.д. 12);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: параорбитальная гематома справа, которая не причинила вред здоровью, так как не влечет за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Повреждения причинены действием тупых твердых предметов, вероятно, ДД.ММ.ГГГГ, на что указывает цвет гематомы. Диагноз «сотрясение головного мозга», указанный в предоставленной медицинской документации, не подтвержден объективными медицинскими данными и по этой причине оценке не подлежит (л.д. 34-35);

- видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной на дачном участке № <адрес> расположенной на СД-диске. Согласно указанной видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 и Потерпевший №1 устроили потасовку на дачном участке, в ходе которой ФИО1 пытался наносить и наносил удары руками, в общей сложности около 6, и ногами, в общей сложности около 2. Также запечатлены удары, которые ФИО1 наносил ФИО3, а также ответные удары ФИО3 ФИО1 Конфликт, зафиксированный на видеозаписи продолжался около 4 минут, после чего ФИО1 и ФИО3 остались на территории участка, а Потерпевший №1 скрылась от ФИО1 в дачном доме (л.д. 46).

Согласно справке СООП ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности (л.д. 32-33).

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, жалоб в отношении данного гражданина не поступало, женат, воспитывает одного малолетнего ребенка, трудоустроен в ООО «АИС» в должности слесаря (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 86 №, где отражены время, место и обстоятельства совершения действий в отношении Потерпевший №1, причинивших ей физическую боль и телесные повреждения, имеется ссылка о квалификации действий ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2., 25.1, 30.1, 30.3 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены. Согласно собственноручной подписи ФИО1 вину в совершении правонарушения он не отрицал (л.д. 2).

При таких обстоятельствах, у судьи не имеется оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам.

Процессуальная форма получения объяснений от Потерпевший №1, ФИО3 и ФИО1 соблюдена. Всем лицам разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права, а также они предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ. При таких данных, не доверять показаниям, собственноручно подписанным указанными лицами у судьи оснований не имеется.

Процессуальная форма проведения судебно-медицинской экспертизы, предусмотренная ст. 26.4 КоАП РФ также соблюдена, эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, а также он был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу и потерпевшая были ознакомлены с постановлением о назначении судебной экспертизы и поставленными перед экспертом вопросами, им разъяснено право заявить отвод эксперту, ходатайствовать о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, а также ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. С заключением эксперта участвующие лица также ознакомлены, о чем свидетельствует их подпись в соответствующем протоколе.

Исходя из установленных обстоятельств правонарушения, признаков уголовно наказуемого деяния не имеется.

Оценивая исследованные доказательства, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Определяя вид и меру ответственности ФИО1 , судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, положительную характеристику и его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ не установлено.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.6 КоАП РФ вещественное доказательство в виде СД-диска, приобщенное к материалам дела об административном правонарушении подлежит оставлению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить на счет:

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре)

ИНН – <***>

КПП – 860101001

БИК – 007162163

Кор/счет – 40102810245370000007 в РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск

ОКТМО – 71819000

КБК – 188 116 010 610 10 101 140

УИН – 18880486230863251206

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вещественное доказательство: СД-диск, хранящийся в материалах дела об административном правонарушении – хранить в деле об административном правонарушении весь срок хранения дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.В. Забора