УИД 77RS0016-02-2023-001836-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3008/2023 по иску фио к ФССП РФ, о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 10 октября 2018 года решением Ессентукского городского суда адрес по гражданскому делу № 2-1578/2018, с ООО «Матекс» в пользу фио было постановлено взыскать денежные средства оплаченные по договору об оказании юридических услуг № 06-06/09/2017 от 16.10.2017 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; денежные средства в виде штрафа за несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма. Во исполнение указанного решения фио направил исполнительный лист в надлежащий Тропарево-Никулинский отдел судебных приставов по адрес. 21 мая 2019 года Ессентукский городской суд адрес рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя фио по доверенности фио, о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску фио к ООО «Матекс» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств по указанно договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа установил, что исполнительный документ серии ФС 027271458, выданный Ессентукским городским судом о взыскании с должника ООО «Матекс» в пользу фио указанных требований, был направлен по почте России с целью предъявления его на исполнение в Тропарево-Никулинской ОСП. Исполнительный лист серии ФС027271458 был получен сотрудником канцелярии Тропарево-Никулинского ОСП УФССП по Москве. Ссылаясь на электронные базы ПК АИС Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве исполнительный лист серии ФС 027271458 не зарегистрирован, судебному приставу-исполнителю на исполнение не передан, сотрудник, получивши данный исполнительный документ, уволен с государственной гражданской службы, в связи с чем взять с него объяснения не предоставляется возможным. Исполнительный лист серии ФС 027271458, выданный Ессентукским городским судом о взыскании с должника ООО «Матекс» в пользу взыскателя фио денежные средств в размере сумма, утрачен при пересылке. Принятые им меры по розыску исполнительного листа результата не дали. На основании указанных фактов Ессентукский городской суд адрес вынес определение о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС 027277458 заявителю. Указанный дубликат исполнительного листа был направлен Тропарево-Никулинский ОСП. На основании дубликата исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство 49512/19/77027-ИП судебным приставом фио Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов по адрес. Поскольку судебный пристав-исполнитель не предпринимал надлежащих мер по исполнению решения суда, фио обращался с жалобами в прокуратуру, и вышестоящие инстанции ФССП РФ, однако каких-либо мероприятие дли исполнения решения суда произведено не было. Более того, на официальном сайте ФССП РФ не отображается никакой информации, касаемо указанного исполнительной производства. Согласно выписке из ЕГРЮЛ датой прекращения деятельности ООО «Матекс», как юридического лица, является 22.07.2020. Истец считает, что из-за противозаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов адрес, фио понес убытки в виде реального ущерба, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя, в размере суммы неисполнения денежных требований по исполнительному листу. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика ФССП РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В силу положений части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 220-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, сказанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии со ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 10 октября 2018 года решением Ессентукского городского суда адрес по гражданскому делу № 2-1578/2018, с ООО «Матекс» в пользу фио было постановлено взыскать денежные средства оплаченные по договору об оказании юридических услуг № 06-06/09/2017 от 16.10.2017 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; денежные средства в виде штрафа за несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма.
Во исполнение указанного решения фио направил исполнительный лист в надлежащий Тропарево-Никулинский отдел судебных приставов по адрес.
21 мая 2019 года Ессентукский городской суд адрес рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя фио по доверенности фио, о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску фио к ООО «Матекс» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств по указанно договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
В рамках рассмотрения вышеуказанного заявления судом установлено, что Исполнительный лист серии ФС027271458 был получен сотрудником канцелярии Тропарево-Никулинского ОСП УФССП по Москве. В электронных базах ПК АИС Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве исполнительный лист не зарегистрирован, судебному приставу-исполнителю на исполнение не передан, сотрудник, получивши данный исполнительный документ, уволен с государственной гражданской службы, в связи с чем взять с него объяснения не предоставляется возможным.
На основании указанных фактов Ессентукский городской суд адрес вынес определение о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС 027277458 заявителю.
Указанный дубликат исполнительного листа был направлен Тропарево-Никулинский ОСП.
На основании дубликата исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство 49512/19/77027-ИП судебным приставом фио Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов по адрес.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что поскольку судебный пристав-исполнитель не предпринимал надлежащих мер по исполнению решения суда, фио обращался с жалобами в прокуратуру, и вышестоящие инстанции ФССП РФ, однако каких-либо мероприятие дли исполнения решения суда произведено не было. Более того, на официальном сайте ФССП РФ не отображается никакой информации, касаемо указанного исполнительной производства.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ датой прекращения деятельности ООО «Матекс», как юридического лица, является 22.07.2020.
Истец считает, что из-за противозаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов адрес, фио понес убытки в виде реального ущерба, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя, в размере суммы неисполнения денежных требований по исполнительному листу.
Вместе с тем, согласно материал исполнительного производства, в период с 18.07.2019 по 24.07.2020 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы на розыск имущества должника.
29.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с прекращением деятельности должника.
Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства, в период нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава-исполнителя, действия судебного пристава-исполнителя истцом не обжаловались.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что вопреки положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя истцу причинены убытки.
Поскольку в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика убытков отказано, оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате юридических услуг не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ФССП РФ, о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Подопригора