Дело № 2-6038/2023
УИД – 41RS0001-01-2022-007218-64
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский 10 октября 2023 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Тузовской Т.В.,
при секретаре Пестеревой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к А.Е.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что 15 сентября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением А.Е.В., и автомобиля «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ОСАГО серии ХХХ №), истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 57700 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 57700 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1931 руб.
Истец ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте проведения судебного заседания извещен, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя.
Ответчик А.Е.В. ее представитель, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Третье лицо Х.А.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд не явился, заявлений и ходатайств в суд не направил.
Исследовав материалы настоящего дела, а также материалы дела № об административном правонарушении по факту ДТП, суд приходит к следующему.
В силу п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу положений п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии п. 7 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
В судебном заседании установлено, что 15 сентября 2020 года в 09 час. 54 мин. на <адрес> в районе <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, А.Е.В., управляя транспортным средством «Toyota Rav4», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло столкновение.
В результате ДТП транспортное средство «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак №, принадлежащее Х.А.Г., получило механические повреждения.
Согласно актам о страховом случае размер страхового возмещения составил 57700 руб., из расчета: 15300 руб. + 42400 руб. (л.д. 11, 12).
ПАО СК «Росгосстрах» перечислило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 57700 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 50, 51).
Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что гражданская ответственность потерпевшего на момент указанного ДТП в установленном порядке застрахована не была, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ №.
Из представленной в деле копии электронного полиса ОСАГО серии ХХХ № усматривается, что гражданская ответственность страхователя – А.Е.В. застрахована при использовании транспортного средства «Toyota Rav4», государственный регистрационный знак №, в графе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан Р.В.Б.
При этом, водитель А.Е.В., управлявшая автомобилем «Toyota Rav4», государственный регистрационный знак №, в момент ДТП, в указанном полисе ОСАГО серии ХХХ № в графе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не указана (л.д. 53).
На основании заочного решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к А.Е.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.
Определением того же суда от 30 августа 2023 года указанное заочное решение суда по заявлению ответчика отменено, а производство по делу возобновлено.
В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно представленному свидетельству о заключении брака А.Е.В. заключила брак 18 ноября 2022 года, после заключения брака присвоена фамилия Архангельская.
Судом установлено, что договор ОСАГО серии ХХХ № с ПАО СК «Росгосстрах» был заключен собственником автомобиля «Toyota Rav4», государственный регистрационный знак №, с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых А.Е.В. не была включена, ответчик является виновным в совершении ДТП и лицом, ответственным за причиненные убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 57700 руб.
Доказательств того, что ответчик управляла указанным выше транспортным средством на законных основаниях, материалы дела не содержат, в ходе рассмотрения таковых не добыто.
Вопреки доводам ответчика, не подтверждает данный факт, представленный последней страховой полис серии ХХХ №, т.к. из данного полиса усматривается, что страхователем и собственником транспортного средства «Toyota Rav4» является А.Е.В.. Однако лицом, допущенным к управлению транспортным средством, она не была включена.
Таким образом, требования истца с учетом изложенных обстоятельств, являются обоснованными.
Сведений о том, что с ответчика после наступления страхового случая уже были взысканы денежные средства в указанном размере, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.
Оценив представленные материалы дела и фактические обстоятельства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с А.Е.В. в порядке регресса материального ущерба в сумме 57700 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика об обратном основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем, не принимается судом во внимание.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с А.Е.В. (<данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 57700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1931 руб., всего взыскать 59631 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2023 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Т.В. Тузовская