Дело № 2а-2066/2022
35RS000-01-2022-001123-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 22 августа 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Улитиной О.А.
при секретаре Скамьиной Т.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФСИН России, ФКУЗ «МСЧ-35 ФСИН России» о компенсации морального вреда
установил:
осужденный ФИО5, являющийся , в период времени с 19.08.2021 по 28.10.2021 находился на обследовании в филиале Больница ФКУЗ «МСЧ-35 ФСИН России» на хирургическом отделении с диагнозом . В период обследования ФИО5 проведена диагностика, в том числе МРТ и рентген тазобедренных суставов. Рекомендовано в плановом порядке при наличии госконтракта с БУЗ ВО «Областная клиническая больница №1» проведение консультации травматолога для дальнейшего оформления документов на оказание высокотехнологичной помощи (протезирование тазобедренного сустава).
Из медицинской карты стационарного больного № следует, что ФИО5 направлен с диагнозом: . Диагноз при поступлении: . Асептический некроз головки правой бедренной кости. Дата установления диагноза - 20.08.2021. Диагноз клинический: . Диагноз заключительный: . Асептический некроз головки бедренной кости. При поступлении 19.08.2021 осмотрен дежурным врачом и госпитализирован в отделение – хирургия. Назначено ОАК, ОАМ, кровь на сахар, кровь на RW, ФЛГ, ЭКГ, Спирограф, Rg правого тазобедренного сустава, кал на я/глист, МРТ тазобедренного сустава, биохимический анализ крови. 23.08.2021 дано заключение рентгенолога: деформирующий коксартроз правого тазобедренного сустава, асептический некроз головки бедренной кости.08.10.2021 проведено МРТ, которое подтвердило асептический некроз правого тазобедренного сустава.
Лечащий врач ФИО5 ФИО1 при обходах пациента 23.08.2021, 26.08.2021, 02.09.2021, 08.09.2021, 13.09.2021, 21.09.2021, 24.09.2021, 26.09.2021, 28.09.2021, 04.10.2021, 08.10.2021, 11.10.2021, 14.10.2021, 18.10.2021, 20.10.2021 фиксировал жалобы ФИО5 на боли в правом тазобедренном суставе.
Государственный контракт на оказание медицинских услуг, заключенный между ФКУЗ «МСЧ-35 ФСИН России» и БУЗ ВО «Областная клиническая больница №1» был исполнен (уведомление № от 12.10.2021), оказание услуг БУЗ ВО «Областная клиническая больница №1» осужденным до 01.01.2022 приостановлено до заключения нового контракта.
22.12.2021 согласована госпитализация ФИО5 в марте 2022 для дальнейшего обследования и назначения лечения.
ФИО5 обратился в суд с иском к ФКУЗ «МСЧ-35 ФСИН России» о компенсации морального вреда, указав, что в период с 19.08.2021 28.11.2021 ему не оказана медицинская помощь, ему требуется срочная операция по замене правого тазобедренного сустава, операцию ему не провели, поскольку не заключен договор с БУЗ ВО «Областная клиническая больница №1». Ему причинены нравственные страдания, он испытывал чувство страха, находился в состоянии эмоционального расстройства. Просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 4 миллиона рублей ежемесячно.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФСИН России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области.
В судебном заседании, проведенном при помощи видео-конференц связи, истец ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что болеутоляющие медицинские препараты ему не давали.
Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России по доверенности ФИО6, представляющая также интересы ответчика Федеральной службы исполнения и интересы третьего лица Управления ФСИН России по Вологодской области поддерживала ранее изложенную позицию. Пояснила, что медицинская помощь не оказывалась истцу, так как не было врача травматолога и диагноз не был установлен, полагала, что обращение ФИО5 в суд преждевременно, так как в настоящее время, он поставлен в очередь на получение квоты, для высокотехнологичной операции.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области по доверенности ФИО7 поддержала доводы, изложенные в отзыве.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы административного дела, пришел к следующему.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В пункте 1 статьи 151 ГК РФ закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с ч.3 ст.158 БК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
соответствии с подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314 (ред. от 04.11.2019) "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Согласно Положению об управлении организации медико-санитарного обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденному приказом ФСИН России от 20 марта 2015 года N 167, Управление организации медико-санитарного обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний (далее - Управление) является структурным подразделением Федеральной службы исполнения наказаний, находящимся в непосредственном подчинении заместителя директора ФСИН России, курирующего вопросы медико-санитарного обеспечения, обеспечивающим реализацию в уголовно-исполнительной системе (далее - УИС) мероприятий в сфере охраны здоровья осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся под стражей, сотрудников УИС, а также лиц, социальное обеспечение которых на основании законодательства Российской Федерации возложено на ФСИН России.
По смыслу приведенных норм и положений по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников уголовно-исполнительной системы вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба исполнения наказаний России как главный распорядитель бюджетных средств.
В рамках настоящего дела судом на основании ходатайства ФИО5 судом 15.04.2022 вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы, производство которой поручено экспертам АО «Национальный Институт независимой Медицинской экспертизы.
Согласно заключению эксперта № (комиссионное заключение по материалам дела) от 14.07.2022, комиссией экспертов в составе ФИО2 (врач-судебно-медицинский эксперт, ФИО3 (врач травматолог-ортопед), ФИО4 (врач рентгенолог) установлено, что лечение и обследование пациента ФИО5 в ФКУЗ МСЧ 35 ФСИН России по Вологодской области организовано с нарушением требований Приказа Министерства здравоохранения от 20.12.2012 №1134н пациента осматривал врач-хирург, при этом травматолог-ортопед и физиотерапевт пациента не осматривали. Во время нахождения ФИО5 в лечебном учреждении лечение пациента не проводилось, несмотря на жалобы на болевой синдром в области тазобедренного сустава. Отказ от лечения ФИО5 противоречит положениям Приказа Министерства здравоохранения от 20.12.2012 №1134н и клиническим рекомендациям коксартроз.
Несмотря на то, что в заключении есть ссылка на Приказ Министерства здравоохранения от 20.12.2012 №1134н, выводы эксперта это не опровергает так как выводы не противоречат Приказу Минздрава России от 13.04.2021 N 340н
"Об утверждении стандартов медицинской помощи взрослым при саркомах костей".
Экспертом указано, что в лечебном учреждении не полностью собран анамнез заболевания. ФИО5 в стационарном учреждении здравоохранения находился 70 дней, постоянно предъявлял жалобы на боль в правом тазобедренном суставе, тем не менее, никакого лечения ему оказано не было.
Таким образом, экспертом установлены недостатки лечения ФИО5 в ФКУЗ «МСЧ-35 ФСИН России» в период с 19.08.2021 по 28.10.2021:
- ведение больного в непрофильном отделении (отделении хирургии);
-отсутствие надлежащего рентгенологического обследования патологически измененного правого тазобедренного сустава: рентгенография тазобедренных суставов выполнена в одной (прямой) проекции, отсутствуют рентгенограммы, выполненные с отведением ноги;
- отсутствие консервативного лечения (медикаментозного и физиотерапевтического) при наличии болевого синдрома и выраженного нарушения функции правого тазобедренного сустава во время пребывания в стационаре.
Несмотря на то, что экспертами сделан вывод, что выявленные недостатки диагностики и отсутствие лечения не повлияли на прогноз и исход заболевания так как на момент поступления в стационар заболевание посттравматический коксартроз требовало проведения оперативного лечения-эндопротезирования правого тазобедренного сустава, суд приходит к выводу, что нравственные страдания истцу были причинены так как диагностика была проведена не в полном объеме, отсутствовало хоть какое-то лечение по снятию боли в суставе, не была своевременно подана заявка на эндопротезирование. К доводу представителя ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России о том, что в учреждении отсутствуют штатные врачи физиотерапевт и травматолог-ортопед и поэтому истцу не была оказана всесторонняя диагностика суд относится критически, так как могла быть подана заявка на привлечение врачей, работающих не в системе ФСИН. Обследование в ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России истец проходил в период с 19.08.2021 по 28.10.2021, а запрос в Департамент здравоохранения Вологодской области о возможности получения квоты на оказание ФИО5 высокотехнологической помощи был направлен только 08.06.2022.
Таким образом, с учетом периода нахождения истца на обследовании, того обстоятельства, что имеющееся у истца заболевание постоянно причиняет ему физическую боль, обстоятельств, установленных экспертным заключением, суд полагает возможным взыскать с ФСИН России компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Указанные средства следует взыскать за счет средств казны Российской Федерации с Российской Федерации в лице ФСИН России.
В удовлетворении исковых требований к ФКУЗ «МСЧ-35 ФСИН России» суд полагает необходимым отказать, так как они, в силу приведенных выше норм, не являются надлежащими ответчиками.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска, а также в иске к ФКУЗ «МСЧ-35 ФСИН России» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.А. Улитина
Мотивированное решение изготовлено 29.08.2022