77RS0035-02-2025-008079-15

02-2354/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 г. адрес

Судья Троицкого районного суда адрес Свирчевская В.Б., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 02-2354/2025 по иску ООО СК "Сбербанк страхование" к ФИО1, адрес о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК "Сбербанк страхование" обратилось в суд с иском к ФИО1, адрес о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Иск мотивирован тем, что 19.03.2024 произошел залив квартиры № 13, расположенной по адресу: адрес, и при надлежащей фио Имущество фио было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису 007WS5657985041 01.02.024.

Согласно комиссионному акту ТСЖ «Трехгорка» залив квартиры фио, расположенной на 3 этаже в доме 16 по адрес, адрес, произошел из вышерасположенной на 4 этаже квартиры № 21, принадлежащей ответчику фио ООО СК "Сбербанк страхование" признало случай страховым, выплатив фио сумма, и в соответствии со ст. 965 ГК РФ к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

08.11.2024 по настоящему иску Одинцовским городским судом адрес возбуждено гражданское производство, и определением 29.01.2025 дело направлено по подсудности в Троицкий районный суд адрес, которое поступило 14.04.2025.

ООО СК "Сбербанк страхование" в судебное заседание представителя своего не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим обаразом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик адрес в судебное заседание не явился, представил возражения, указывая на то обстоятельство, что адрес выплатило денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование», о чем представлено платежное поручение.

Третье лицо ТСЖ «Трехгорка» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 19.03.2024 произошел залив квартиры № 13, расположенной по адресу: адрес, и при надлежащей фио Имущество фио было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису 007WS5657985041 01.02.024.

Согласно комиссионному акту ТСЖ «Трехгорка» залив квартиры фио, расположенной на 3 этаже в доме 16 по адрес, адрес, произошел из вышерасположенной на 4 этаже квартиры № 21, принадлежащей ответчику ФИО1

ООО СК "Сбербанк страхование" признало случай страховым, выплатив фио сумма, которые истец в порядке суброгации просит взыскать с ответчика.

19.06.2025 адрес выплатило в счет возмещения ущерба по спорному событию в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» денежные средства в размере сумма

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 210, 965, пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что причиной залива квартиры фио, явился засор канализационной трубы, а также разгерметизация корпуса редуктора давления, в квартире ответчика, которым не доказано отсутствие его вины, суд приходит к выводу, что на страховщика ответственности фио фио «Т-Страхование» должна быть возложена ответственность в виде возмещения вреда, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Истец, учитывая полное возмещение им вреда страхователю в соответствии с условиями договора добровольного страхования имущества в связи с наступлением страхового случая, получил на основании положений 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке суброгации право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имел к истцу как страховщику имущества.

Вместе с тем, учитывая добровольное возмещение истцу ущерба со стороны адрес решение в части возмещения ущерба не подлежит приведению в исполнение.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку требований истца в части возмещения ущерба удовлетворены ответчиком адрес после обращения в суд с исковыми требованиями, а именно 19.06.2025, с ответчика адрес в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1, адрес о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с адрес (ИНН <***>) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Решение суда в части взыскания денежных средств в счет ущерба, в размере сумма - в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Б. Свирчевская

Мотивированное решение

изготовлено 16 июля 2025 г.