86RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Восток Моторс Сургут» о взыскании расходов на устранение недостатков товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение существенных недостатков автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля «Skoda Superd», 2013 года выпуска, цена составила 1 230 000 руб. и полностью оплачена истцом. В день покупки выявлены недостатки ТС, в этот же день автомобиль передан ответчику и получен ДД.ММ.ГГГГ после замены топливного насоса и насоса высокого давления. Через некоторое время автомобиль перестал функционировать. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ причиной повреждения блока цилиндров является естественный износ на пробеге 129 157 км. Износ возник в результате длительной эксплуатации ТС, недостатки возникли до ДД.ММ.ГГГГ в виде обширного износа блока цилиндра, что явилось причиной повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 1 587 456 руб. Указанные недостатки не были оговорены продавцом, необходимая и достоверная информация о товаре не представлена. Истец был лишен возможности оценить конкретную степень износа транспортного средства, сопоставить соответствие цены автомобиля фактическому состоянию транспортного средства. Просит суд взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков товара в размере 1 587 456 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 12 300 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до полного удовлетворения требований, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы на оплату слуг эксперта в размере 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнив, что в договоре не указано на неисправность блока цилиндров.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, дав пояснения согласно доводам, изложенным в возражениях.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого продавец передает, а покупатель должен принять транспортное средство, бывшее в эксплуатации: марка автомобиля Skoda Superd», 2013 года выпуска.

Цена автомобиля по договору составила 1 230 000 рублей. Оплата произведена.

Покупатель поставлен в известность о том, что по условиям настоящего договора приобретает в собственность бывший в употреблении автомобиль, в том техническом состоянии, в котором автомобиль находился на день заключения договора. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа любых частей и комплектующих, а также следствием ненадлежащего использования автомобиля предыдущим собственником, аварий, угона или попытки угона, поджога, воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, не является недостатком и продавец не несет ответственности за подобные неисправности (п.4.2). На дату продажи пробег составлял 122 000 км.

Представитель истца пояснил, что в день покупки при выезде из <адрес> автомобиль сломался, ответчик произвел ремонтные работы и передал ему автомобиль в декабре 2021 г.

В материалы дела представлены заказ-наряды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что продавец за свой счет произвел замену топливного насоса и насоса высокого давления с комплектующими.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости ремонта транспортного средства в размере 1 587 456 руб.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату проведения исследования пробег составлял 129 157 км., причиной повреждения двигателя внутреннего сгорания является естественный износ на пробеге 129 157 км. данный износ возник в результате длительной эксплуатации колесного транспортного средства, учитывая, что приобретен автомобиль с пробегом 123 406 км., можно утверждать, что колесное транспортное средство имело недостатки до ДД.ММ.ГГГГ в виде обширного износа блока цилиндров, что явилось причиной его повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 1 587 456 руб.

В стоимость восстановительного ремонта включена стоимость двигателя – 1 538 486 руб.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что на дату совершения сделки ФИО6 не была предоставлена информация о наличии недостатков товара, а имен блока цилиндров двигателя.

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 данной статьи).

Как предусмотрено п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Как предусмотрено положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2 абз. 14 ст. 10 Закона).

Согласно п. 2 ст. 12 указанного Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Учитывая приведенные нормы закона, для наступления ответственности по п. 2 ст. 12 Закона необходимо наличие недостатков товара, возникших после его передачи потребителю, вследствие отсутствия у него такой информации о товаре.

В приложении № к договору и в акте приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных сторонами, указано, что приобретаемый автомобиль имеет значительные недостатки и износ во всех узлах и агрегатах, в том числе двигатель в сборке, включая навесное оборудование. Покупатель уведомлен о том, что имеющиеся неисправности автомобиля могут привести к неработоспособности основных узлов и агрегатов автомобиля в целом. Покупатель не имеет претензий по наличию недостатков и неисправностей. Продавец не несет ответственности за возможные дефекты или недостатки ходовой части, двигателя, трансмиссии, иных узлов и агрегатов, перечисленных выше. Покупатель ознакомлен со всеми значительными и незначительными недостатками узлов и агрегатов и претензий не имеет.

Поскольку блок цилиндров является основной частью двигателя ДВС, а при заключении договора покупателю была предоставлена информация о наличии значительных недостатков и износа двигателя в сборке, которые могут привести к неработоспособности основных узлов и агрегатов автомобиля в целом, суд считает, что истцу предоставлена достоверная информация о товаре.

Истец был осведомлен о том, что приобретает автомобиль, бывший в употреблении, исходя из условий договора купли-продажи, акта приема-передачи автомобиля обязанность по доведению до истца информации о состоянии автомобиля, которая может повлиять на волеизъявление истца по его приобретению, исполнена ответчиком в полном объеме, доказательств сокрытия ответчиком от истца какой-либо имеющейся у ответчика информации о техническом состоянии автомобиля материалы дела не содержат, в связи с чем факт выявления у приобретенного истцом автомобиля недостатков эксплуатационного характера не свидетельствует о наличии у истца права на возмещение расходов на их устранение.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Восток Моторс Сургут» о взыскании расходов на устранение недостатков товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В.Костина

копия верна

Судья О.В. Костина