Решение по делу № 2-3609/2024 от 06.02.2025

Дело № 2-628/2025 УИД 34RS0002-01-2024-007432-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:председательствующего судьи Петренко Т.В.

при секретаре Сеитовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

В июле 2024 года ФИО7 обратился в Дзержинский районный суд города Волгограда с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП.

Определением Дзержинского районного суда города Волгограда от 27 августа 2024 года гражданское дело передано по подсудности в Сакский районный суд Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение судье Петренко Т.В.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. № допустил столкновение с транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1, в результате чего автомобилю потерпевшего были причинены механические повреждения (повреждена задняя левая дверь, левый порог), и в нарушение п. 2,5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

По результатам ДТП водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.ст. 12.14 и 12.27 КоАП РФ.

В нарушение требований Федерального закона № 40 «Об ОСАГО» страховой полис у водителя ФИО2, виновного в дорожно-транспортном происшествии, отсутствовал.

Согласно акту экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 184096 рублей.

Истцом указано, что от возмещения вреда в добровольном порядке ФИО2 отказался, скрылся с места ДТП, впоследствии лишен права управления транспортным средством.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причинённого в результате ДТП в размере 184 096,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений, заявлений до судебного заседания не поступило.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Протокольным определением суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> Республики Крым, управляя транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. № допустил столкновение с транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1, в результате чего автомобилю потерпевшего были причинены механические повреждения (повреждена задняя левая дверь, левый порог), и в нарушение п. 2,5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

По результатам ДТП водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 и КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному инспектором <данные изъяты> ФИО6

Согласно ответу на запрос суда из Отделения № 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

Автогражданская ответственность истца, в соответствии с требованиями Федерального закона 340-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановлению Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г. «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортерных средств» была застрахована в <данные изъяты>», о чем свидетельствует полис обязательного страхования серии <данные изъяты> №№.

Таким образом, в судебном заседании судом установлено, что ДТП произошло в результате виновных действий ответчика ФИО2, который управлял транспортным средством, что повлекло причинение ущерба имуществу, принадлежащему истцу - автомобилю марки Skoda Rapid.

Факт совершения ДТП подтверждается материалами дела, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 7 Киевского судебного района города Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, надлежащим образом заверенная копия которого приложена к исковому заявлению.

В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1 ст.6 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность истца застрахована в <данные изъяты>», о чем свидетельствует полис обязательного страхования серии <данные изъяты> №.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 - виновника ДТП в соответствии ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, на момент ДТП не была застрахована. Также отсутствует полис добровольного страхования.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, в целях определения реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>», обратился в АНО «Крымская независимая экспертиза» для составления заключения.

Согласно акту экспертного исследования № по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, дата составления ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, пострадавшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа заменяемых деталей, составляет 184096,00 рублей.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, т.к. в нем эксперт ссылается на Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (РФЦСЕ, Москва, 2018); Методику окраски и расчета стоимости лакокрасочных материалов для проведения окраски ТС-АZТ.

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства и полагает возможным положить его в основу решения.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта и имеющиеся в деле документы, подтверждающие данные выводы, сторонами не представлено.

При возложении ответственности по правилам статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, в чьём законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика ущерба в размере 184 096,00 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Как усматривается из материалов дела согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была осуществлена оплата АНО «КРЭ» за проведение экспертного автотехнического исследования в размере 10 000,00 руб.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 расходов, понесенных истцом на оплату отчета об оценке в сумме 10 000,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумность пределов при взыскании таких расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителя по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

С учетом исследованного в судебном заседании, суд находит разумным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы на отправку почтовой корреспонденции, связанной с рассмотрением гражданского дела в сумме 346,40 рублей.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4882,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 211, 234, 235, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму в размере 184096,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4882,00 рублей, стоимость экспертного исследования в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 3000 рублей, а также почтовые расходы в размере 346,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сакский районный суд.

В окончательной форме решение суда изготовлено 06.02.2025

Судья Петренко Т.В.