Дело № 2-6531/2023
УИД: 65RS0001-01-2023-005764-59
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
22 ноября 2023 года Южно-Сахалинский городской суд
В составе:
председательствующего - судьи Умновой М.Ю.
с участием прокурора ФИО
при секретаре Агнищенко Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО, ФИО к ФИО о взыскании компенсации морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование иска указала следующие обстоятельства.
16.03.2020 года около 20 часов, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на автодороге «<адрес> ФИО совершил наезд на пешехода ФИО, который приходится истцу братом, в результате которого он скончался на месте происшествия.
Было возбуждено уголовное дело, которое было прекращено.
Истец указала, что в связи со смертью брата ей причинены моральные и нравственные страдания, поскольку невозможно вернуть к жизни близкого человека, до конца дней она будет в печали и скорби.
В связи с чем, истцом поставлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 рублей.
К исковым требованиям ФИО присоединилась мать погибшего ФИО – ФИО, которая просила компенсировать моральный вред в ее пользу в сумме 2 500 000 рублей, указывая, что в результате ДТП погиб ее единственный сын.
В судебном заседании представитель истцов ФИО, действующий на основании соответствующих доверенностей, на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что погибший ФИО проживал с матерью в <данные изъяты>, поехал в гости к сестре, у которой находился около 2-х месяцев.
В судебном заседании ответчик ФИО и его представитель ФИО действующий на основании ордера, с исковыми требованиями согласились частично, указали, что вины ответчика в происшедшим ДТП не имеется, что установлено материалами уголовного дела, он не мог затормозить в сложившейся ситуации. Имеется вина самого потерпевшего, который находился в состоянии сильного опьянения. Считает сумму компенсации морального вреда завышенной.
Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав и оценив в совокупности материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.
В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Приведенная норма права в толковании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" определяет, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 16.03.2020 года около 20 часов, на автодороге «<адрес> ФИО управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода ФИО, в результате которого он скончался на месте происшествия.
По данному факту было возбуждено уголовное дело, постановлением старшего СО ОМВД России по <данные изъяты> городскому округу от 30.12.2021 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО было отказано в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. (л.д. 9-10)
Судом установлено, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на праве собственности, принадлежит ФИО что подтверждается карточкой учета (л.д. 30).
В силу п. 1 ст. 1100 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности, из чего следует, что субъектом ответственности в данном случае является сам причинитель вреда.
В связи с чем, ФИО являясь владельцем источника повышенной опасности, управлявшим автомобилем на законных основаниях, несет ответственность за причиненный истцу вред независимо от вины при отсутствии действия непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20 часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41 часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).
На основании п.1 ст. 150 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
В рамках уголовного дела была проведена экспертиза, по заключению эксперта №16 от 22.04.2020 г. <данные изъяты>» смерть ФИО ДД.ММ.ГГГГ, наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы в виде вдавленного перелома чешуйчатой части левой височной области, пирамиды правой височной кости, которые сопровождаются разрывом оболочек базальной поверхности головного могла кровоизлияниями в оболочки головного мозга, разрывами сосудов базальной поверхности головного мозга и размозжением гипофиза, разрушением ткани левой височной доли головного мозга.
При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа гр. ФИО выявлен алкоголь в концентрации в крови 2,7 % о в моче 1,9% о, данная концентрация обычно у живых лиц, клинически соответствует сильному алкогольному опьянению. (л.д. 45-55)
Определяя размер компенсации морального вреда истцу ФИО и ФИО, суд учитывает характер нравственных страданий каждого из истцов с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и то, что в результате ДТП погиб единственный брат и единственный сын, погибший являлся достаточно молодым человеком в возрасте 33 лет, находился в трудоспособном возрасте.
Однако суд в то же время принимает во внимание и то обстоятельство что ФИО., находился на проезжей части в темное время суток в состоянии сильного алкогольного опьянения, без светоотражающих элементов на одежде, а также то, что ответчик ФИО не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, что подтверждено материалами уголовного дела.
Статья 1083 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Доказательств наличия непреодолимой силы, либо умысла потерпевшего ФИО (п. 1 ст. 1079 ГК РФ, п. 1 ст. 1083 ГК РФ), стороной ответчика не представлено.
Суд считает подлежащей взысканию сумму компенсации морального вреда в размере в пользу ФИО в сумме 250 000 рублей, в пользу ФИО компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей в доход государства.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО, ФИО к ФИО о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей, в пользу ФИО (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО, ФИО к ФИО о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с ФИО ( паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в доход муниципального образования «городской округ город Южно-Сахалинск» в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
Председательствующий судья М.Ю. Умнова
В окончательном виде решение суда постановлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья М.Ю. Умнова