1-35/2023 (12211300001000046)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и назначении
меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
п. Ола 4 июля 2023 года
Ольский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего – судьи Жаворонкова И.В.,
при секретаре Кабановой Е.Е.,
с участием: государственного обвинителя Гурьева Р.В.,
подсудимого Ж.Е.В. и его защитника – адвоката Поповой Ю.Н.,
подсудимого Б.А.М. и его защитника – адвоката ФИО6,
представителя потерпевшего – начальника Ольского отдела контроля, надзора и рыбоохраны Охотского территориального управления Росрыболовства Я.А.Г,,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда уголовное дело в отношении
Ж.Е.В., <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
Б.А.М., <данные изъяты> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
установил:
Органом предварительного расследования Ж.Е.В., Б.А.М. обвиняются в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.
Так, 29 июля 2022 года Ж.Е.В., Б.А.М. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту – Лицо № 1), не имея разрешительных документов на право добычи тихоокеанских лососей располагая имеющимися в пользовании у Ж.Е.В. и Б.А.М. плавательными средствами и орудиями лова, находясь в селе Клёпка Ольского района Магаданской области решили произвести 30 июля 2022 года незаконный вылов тихоокеанских лососей в реке Ола, вступив тем самым в предварительный преступный сговор, направленный на совместную незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов группой лиц.
Реализуя указанный преступный умысел, Ж.Е.В., Б.А.М. и лицо № 1, действуя согласно предварительной договорённости, совместно по предварительному сговору в составе группы лиц, достоверно зная, что у них отсутствуют необходимые разрешительные документы, дающие право на добычу (вылов) тихоокеанских лососей, в период с 10 часов 0 минут до 13 часов 34 минут 30 июля 2022 года находясь на реке Ола Ольского района Магаданской области, следуя по течению данной реки от точки с географическими координатами 59.749328 СШ, 151.497198 ВД до точки с географическими координатами 59.719161 СШ, 151.404454 ВД, являющейся миграционным путём к местам нереста тихоокеанских лососей, к которым относятся, в том числе кета и горбуша, в нарушение
ст. 35 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», согласно которой пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов; ч. 1 ст. 11, п. 6 ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой право на добычу (вылов) водных биоресурсов, возникает по основаниям, предусмотренным названным законом; разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдаётся при организации любительского рыболовства;
пп. «в» п. 52.5, пп. «г» п. 53, п. 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года № 267, согласно которым пользователи рыболовными (рыбопромысловыми) участками, предоставленными (выделенными) для организации любительского рыболовства, а также граждане не вправе использовать сети, связанные в порядок; запрещается осуществлять любительское рыболовство тихоокеанских лососей за переделами рыболовных (рыбопромысловых) участков; при любительском рыболовстве без путёвок запрещается применение ставных, плавных и иных видов сетей,
не имея разрешения на вылов водных биологических ресурсов, при помощи двух резиновых надувных лодок, с использованием запрещённых орудий лова – двух ставных сетей, соединённых между собой, умышленно произвели незаконный вылов из реки Ола Ольского района Магаданской области рыбы лососевых видов – 1 экземпляра кеты и 65 экземпляров горбуши, чем причинили рыбным запасам РФ крупный ущерб на общую сумму 128 948 рублей.
Указанные действия Ж.Е.В. и Б.А.М., каждого в отдельности, органом дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершённая на миграционных путях к местам нереста группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба.
В судебном заседании от подсудимых Ж.Е.В. и Б.А.М., каждого в отдельности, поступили ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимые пояснили, что им понятно, что прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, является нереабилитирующим основанием, последствия прекращения дела по данному основанию им известны, они согласны на прекращение уголовного дела на таких условиях.
Адвокаты Попова Ю.Н. и Тимашев С.Ю. поддержали ходатайства подзащитных о прекращении уголовного дела. Представитель потерпевшего Я.А.Г, не возражал против удовлетворения ходатайств.
Выслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении Ж.Е.В., Б.А.М. в каждом случае с назначением судебного штрафа, исследовав материалы уголовного дела, суд пришёл к следующему.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Как установлено судом, и Б.А.М., и Ж.Е.В. обвиняются в совершении впервые преступления средней тяжести, выдвинутое в их отношении обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В материалах содержатся достаточные сведения, наличие которых позволяет суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно материалам дела и пояснениям Б.А.М. и Ж.Е.В., данным в судебном заседании, обвиняемые признали свою вину, способствовали расследованию преступления, в полном объёме возместили ущерб, о чём свидетельствует имеющийся в материалах дела чек-ордер от 17 января 2023 года.
Изучением личности Б.А.М. установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно выводам судебной психиатрической экспертизы от 17 февраля 2023 года № Б.А.М. обнаруживает признаки <данные изъяты>; не женат, иждивенцев не имеет, по месту работы в ООО «Хлебокомбинат “Магаданский”» характеризуется исключительно положительно, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, по месту регистрации в селе Клепка характеризуется как добрый и отзывчивый человек.
В судебном заседании также установлено, что Ж.Е.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не женат, иждивенцев не имеет, трудоустроен пожарным во 2-й пожарно-спасательной части ГПС ГУ МЧС по Магаданской области, где характеризуется исключительно положительно; по месту проживания в селе Клепка характеризуется положительно, по месту жительства в городе Магадане характеризуется удовлетворительно.
Оценив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что и Б.А.М., и Ж.Е.В. впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, признали вину в инкриминируемом деянии, содействовали расследованию преступления, приняли исчерпывающие меры, направленные на устранение негативных последствий преступления, загладив причинённый преступлением вред, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых Б.А.М. и Ж.Е.В., и прекратить в их отношении уголовное дело, уголовное преследование в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ с назначением в каждом случае меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При определении размера штрафа суд исходит из положений ст. 104.5 УК РФ, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступления, имущественное и семейное положение Б.А.М. и Ж.Е.В., их возраст, наличие постоянного дохода в виде заработной платы по месту работы, отсутствие инвалидности и ограничений к труду. Анализируя исследованные данные, суд приходит к выводу о наличии у подсудимых возможности оплатить судебный штраф в срок, установленный судом.
В силу положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: лодку с двумя вёслами, изъятые у Ж.Е.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела дознания ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, надлежит возвратить по принадлежности Р.С.В.; лодку с двумя вёслами, изъятую у Б.А.М., 2 сети, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела дознания ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, надлежит конфисковать; нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела дознания ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, надлежит возвратить по принадлежности Ж.Е.В.; лодочный насос, лодочное сиденье, прорезиненные штаны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела дознания ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, надлежит возвратить по принадлежности Б.А.М.; 1 экземпляр кеты, 130 ястыков икры горбуши, хранящиеся на складе ООО «Ольский рыбопромышленный завод», надлежит хранить в указанном месте до принятия итогового решения по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство; 3 диска и материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
В ходе предварительного расследования процессуальными издержками признаны суммы вознаграждения адвокату Поповой Ю.В. за осуществление защиты Ж.Е.В. в размере 22 360 рублей, адвокату Тимашеву С.Ю. за осуществление защиты Б.А.М. в размере 22 360 рублей.
Поскольку из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования Б.А.М. отказался от услуг защитника по мотивам, не связанным с имущественным положением, и защитник участвовал по назначению дознавателя, суд в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ приходит к выводу о необходимости возместить указанные процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджета.
В то же время, принимая во внимание, что в ходе предварительного следствия Ж.Е.В. разъяснялись положения ст. 131, 132 УПК РФ, защитник назначен по его ходатайству, с учётом сведений о нахождении подсудимого в трудоспособном возрасте, отсутствии инвалидности и ограничений к труду, поскольку основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не установлены, расходы в размере 22 360 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Поповой Ю.Н., относятся судом к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию с Ж.Е.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ,
постановил:
Уголовное дело, уголовное преследование в отношении Ж.Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
Назначить Ж.Е.В. судебный штраф в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, который он должен уплатить в течение 40ка календарных дней со дня вступления постановления в законную силу.
Уголовное дело, уголовное преследование в отношении Б.А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
Назначить Б.А.М. судебный штраф в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, который он должен уплатить в течение 40ка календарных дней со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить Ж.Е.В., Б.А.М., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и они подлежат привлечению к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 256 УК РФ.
Реквизиты для уплаты штрафа: СУ СК России по Магаданской области, ИНН <***>, КПП 490901001, л/с <***> в Отделении Магадан Банка России // УФК по Магаданской области г. Магадан, ОКТМО 44701000, счёт 03100643000000014700, БИК 014442501, кор/с 40102810945370000040, КБК 41711603126010000140, УИН 41700000000008369911 (ФИО1); УИН 41700000000008370014 (ФИО2).
Квитанцию об уплате штрафа следует направить (представить) в Ольский районный суд и судебному приставу в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.
Вещественные доказательства: лодку с двумя вёслами, изъятую у Ж.Е.В., – возвратить Р.С.В.; лодку с двумя вёслами, изъятую у Б.А.М., 2 сети – конфисковать; нож – возвратить Ж.Е.В.; лодочный насос, лодочное сиденье, прорезиненные штаны, – возвратить Б.А.М.; 1 экземпляр кеты, 130 ястыков икры горбуши, - хранить на складе ООО «Ольский рыбопромышленный завод» до принятия итогового решения по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство; 3 диска и материалы оперативно-розыскной деятельности – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Взыскать с Ж.Е.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 22 360 (двадцати двух тысяч трёхсот шестидесяти) рублей.
Процессуальные издержки в размере 22 360 (двадцати двух тысяч трёхсот шестидесяти) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Ольский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы Ж.Е.В., Б.А.М. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо изложить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий подпись И.В. Жаворонков