№ 2-515/2023

61RS0002-01-2022-007071-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Москалева А.В., при секретаре Холодове И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2, с участием адвоката Миндрул А.Д., о взыскании суммы страхового возмещения

УСТАНОВИЛ :

САО РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис РРР5052476382) владельца транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, регистрационный номер №, сроком на один год.

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

27.02.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля CHEVROLET СRUZE, регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО3

Согласно административному материалу, действия водителя автомобиля HYUNDAI ФИО4 в данной ситуации не соответствовали требованиям п.п. 10.1 и 10.2 ПДД РФ и находились в причинной связи с фактом ДТП. В результате данного ДТП автомобиль CHEVROLET СRUZE, регистрационный номер <***>, получил механические повреждения.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате наступления страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора РРР5052476382 выплатило пострадавшей стороне денежные средства 106 000 руб., что подтверждается пп № 837 от 27.07.2021г.

Истец просит суд взыскать с Ответчика в свою пользу сумму выплаченного страховоro возмещения в размере 106000 руб., а так же уплаченную им госпошлину в размере 3320 руб.;

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно адресной справки зарегистрированным на территории Ростовской области не значиться. Его интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат Миндрул А.Д., который исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, выслушав адвоката Миндрул А.Д. суд пришел к следующему.

Согласно Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2021 г., вынесенного ст. инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову- на –Дону 27 февраля 2021 г. около 11 часов 00мин в г. Ростове-на-Дону, на ул. Пойменная, в районе д. №1, произошло столкновение двух транспортных средств : а/м Шевроле Круз госномер №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Хэнде Солярис, гос. номер №, под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. По делу об административном правонарушении было проведено административное расследование в рамках которого была назначена транспортно-трассологическая и автотехническая экспертиза, которая на день вынесения определения производством окончена не была. В связи истечением сроков административного расследования производство по делу об административном правонарушении было прекращено. Заключение экспертизы решено приобщить к материалам дела после ее проведения (л.д.22).

Как следует из заключения эксперта № 5/295 в действиях водителя Хэнде Солярис ФИО4 не соответствовали требованиям пункта 10.1 и 10.2 ПДД и находились в причинной связи с фактом ДТП. Действия водителя Шевроле Круз не находились в причинной связи с ДТП (л.д.16-24).

Согласно заключения ООО Экспертиза-Юг в результате осмотра механических повреждений автомобиля Шевроле Круз ему причинены повреждения. Сумма страхового возмещения гр. ФИО8 была определена в 106 000 рублей (л. д. 30,31).

Согласно реестра № 837 от 27.07.2021 г. истец выплатил ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 106 000 руб.(л.д.32).

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ страхователем автомобиля Хэнде Солярис гос. номер № является ФИО1 Ответчик ФИО4 в страховом полисе не значится лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством (л.д. 12).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратном требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 14 ФЗ Н06 обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-Ф3, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо, причинившее ущерб не было включено в список допущенных к управлению данным автомобилем

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия с предложением добровольно возместить вред, причиненный в результате ДТП (л.д. 33-37), однако ответ на неё не последовал.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. С ФИО2, водительское удостоверение 9902 764803 следует взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ИНН <***> сумму выплаченного страховоro возмещения в размере 106 000 руб., а так же уплаченную им госпошлину в размере 3320 руб..

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 321 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение 9902 764803) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) сумму выплаченного страховоro возмещения в размере 106 000 руб., а так же уплаченную им госпошлину в размере 3320 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :

Полный текст решения изготовлен в окончательной форме 22.02.2023 г.