№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2023 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк, офис банка № 8601/0114 о признании незаконным, ничтожным, фиктивным, не имеющим юридическую силу составленные банком три графика платежей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обращаясь в суд с иском к ПАО Сбербанк, просит признать незаконным, ничтожным, фиктивным, не имеющим юридическую силу, составленные банком три графика платежей кредита от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. без договора с ФИО1 о взыскании с нее 178243,42 руб. и взысканные с нее, вынести решение о (возврате) взыскании с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 денег в сумме 178243,42 руб.
Представителем ответчика ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 подано ходатайство об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора через процедуру обращения к финансовому уполномоченному.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО3 заявленное ходатайство поддержала.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании пояснил, что к финансовому уполномоченному ФИО1 не обращалась, просил суд вынести решение по заявленному иску.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, в связи, с чем судом постановлено о рассмотрении дела без ее участия.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного Закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 указанного Закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 названного Закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
В силу статьи 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, если размер требований потребителя не превышает 500000 рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и, если до дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не представлено доказательств обращения истицы к финансовому уполномоченному, поэтому данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ПАО Сбербанк, офис банка № 8601/0114 о признании незаконным, ничтожным, фиктивным, не имеющим юридическую силу составленные банком три графика платежей, оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Н.М.Цыденова