РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г.Москва

Хорошевский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Губатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3866/2023 (УИД 77RS0031-02-2023-001607-17) по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением вселении, взыскании компенсации морального вреда, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес, в связи с заключением договора пожизненного содержания с иждивением между истцом и его матерью. 24.03.2017г. нотариусом г. Москвы фио удостоверено соглашение о прекращении обязательств отступным. В спорном жилом помещении зарегистрированы истец, ответчик и их несовершеннолетняя дочь фио, паспортные данные Истец всегда нес и несет бреем содержания указанного жилого помещения. 06.10.2022г. истец поступил на военную службу в ВС РФ для участия в специальной военной операции, где получил ранение и находился на стационарном лечении. За этом время ответчик сменила замки в квартире, вставила вещи истца, забрала документы и ценности, подав заявление о расторжении брака к истцу и о взыскании алиментов. В настоящее время ответчик чинит истцу препятствия во вселении и пользовании указанной квартирой. Истец обращался в правоохранительные органы, однако результатов это не дало. Истец просит суд вселить его в указанное жилое помещение, обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании им, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, которая явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает: «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

На основании ч.2,4 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на адрес, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что трехкомнатная квартира общей площадью 50,7 кв.м., жилой 33,9 кв.м., расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела.

Как следует из выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы истец, ответчик и несовершеннолетняя дочь сторон фио, паспортные данные

Согласно исковому заявлению и объяснениям стороны истца в судебном заседании ответчик не предоставила истцу ключи от спорной квартиры, препятствует истцу во вселении и пользовании жилым помещением, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Ответчик возражала против заявленных требований, указав, что ответчик отказался от получения ключей от квартиры, проживал с другой женщиной, в связи с чем ответчик обратилась в суд с иском о расторжении с истцом брака и взыскании с него алиментов, последний сам длительное время не желала проживать в спорной квартире.

Представленные истцом доказательства о чинении истцу со стороны ответчика препятствий в пользовании спорным жилым помещением и во вселении в него, с учетом требований ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд признает допустимыми доказательствами, подтверждающим доводы истца.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При принятии решения, суд руководствуется установленными обстоятельства, подтвержденными письменными доказательствами.

Оценив представленные суду доказательства, учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения, зарегистрирован в нем в установленном законом порядке, у истца имеется желание вселиться в спорное жилье, что было подтверждено в ходе судебного разбирательства, однако в связи с чинением со стороны ответчика препятствий в пользовании жилым помещением, с учетом того, что истец и ответчик членами одной семьи не являются, что не было оспорено стороной ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части вселения последнего в спорное жилое помещение, обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании истцом спорного жилого помещения.

Согласно ст. 151 ГК КФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права, материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда у суда не имеется.

Доводы ответчика суд не принимает, поскольку наличие у истца законного права пользования данным жилым помещением, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд не принимает довод ответчика о невозможности использования жилого помещения истцом по указанным ответчиком обстоятельствам, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о вселении истца в спорное жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании, при этом реализация ответчиком своих жилищных прав не должна нарушать законные права и свободы истца.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах(ч. 1 ст. 100 ГПК РФ)

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечивания необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный(чрезмерный) характер.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Рассматривая вопрос о разумности понесенных представительских расходов, принимая во внимание объем выполненных юридических услуг, категорию и характер спора, времени нахождения дела в суде, участия представителя в судебных заседаниях, а также учитывая требования справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, что позволяет соблюсти разумное соотношение расходов с объемом защищенного права.

Оснований для отнесения расходов по составлению нотариальной доверенности от имени истца к судебным расходам, понесенным по настоящему делу, не имеется, поскольку из содержания доверенности следует, что она содержит широкий перечень полномочий представителя на представление истца, в том числе и в иных, не судебных органах, в связи с чем заявленные требования в этой части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу: адрес.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) судебные расходы в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г.Москвы.

Судья Д.В. Асауленко

Мотивированное решение составлено 07.07.2023 года

Судья Д.В. Асауленко