УИД 16RS0049-01-2023-003320-58
Дело №2-3368/2023
2.226
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу нотариального округа города Казани ФИО2, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу нотариального округа города Казани ФИО2 (далее – нотариус ФИО2), публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») об отмене исполнительной надписи нотариуса.
В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1. После возбуждения исполнительного производства ФИО1 узнал о совершении нотариусом ФИО2 исполнительной надписи.
Оспаривая заключение кредитного договора №-- от --.--.---- г. и размер долга, ФИО1 указывает, что исполнительная надпись является недействительной.
--.--.---- г. нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № №-- от --.--.---- г. о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору №-- от --.--.---- г.. Сумма, подлежащая взысканию: 120 067 руб. 17 коп. – основная сумма долга, 17 714 руб. 71 коп. – проценты, 1 485 руб. – сумма расходов, понесенная взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, а всего – 139 266 руб. 88 коп.
Бесспорность требования ПАО «Сбербанк России» взыскания с ФИО1 указанных сумм нотариусом не была проверена.
В нарушение требований действующего законодательства ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО1 о бесспороном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.
Изменение порядка взыскания задолженности с общего (судебного) на бесспорный (внесудебный) может быть произведено только на основании соглашения сторон. Такого соглашения не было заключено.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит восстановить срок обжалования исполнительной надписи нотариуса, признать несогласованным между АО «Сбербанк России» и ФИО1 условие договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; отменить нотариальное действие, совершенное --.--.---- г. нотариусом ФИО2 – исполнительную надпись, зарегистрированную в реестре за номером №-- от --.--.---- г., о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору №-- от --.--.---- г. в размере: 120 067 руб. 17 коп. – основной суммы долга, 17 714 руб. 71 коп – процентов, 1 485 руб. – расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.
В судебное заседание, назначенное на --.--.---- г., ФИО1. не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Нотариус ФИО2, представитель ПАО «Сбербанк России» не явились, извещены.
В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, рассмотрение --.--.---- г. дела было отложено на --.--.---- г..
В судебное заседание --.--.---- г. стороны также не явились.
В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, исковое заявление ФИО1 к нотариусу ФИО2, ПАО «Сбербанк России» об отмене исполнительной надписи нотариуса подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
исковое заявление ФИО1 к нотариусу нотариального округа города Казани ФИО2, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без рассмотрения.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Разъяснить заявителю положения статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявитель имеет право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке или ходатайствовать об отмене данного определения при предоставлении суду доказательств наличия уважительных причин для неявки заявителя в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Зубкова Ю.Н.