К делу № 2-327/2023 г.
УИД № 23RS0048-01-2023-000328-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
заочное
Станица Староминская Краснодарского края 26 апреля 2023 года
Староминской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Болдырева С.А.,
при секретаре Таран О.Н.,
рассмотрев гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Лифан 214801, государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управляющий автомобилем ГАЗ САЗ 35071, государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства ГАЗ САЗ 35071 был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 127 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.8 полиса ОСАГО №, настоящий полис действует с 17 часов 05 минут, в то время как ДТП произошло в 15 часов 02 минуты. Таким образом, изменения в Полисе вносились после произошедшего ДТП, и на момент ДТП ответчик ФИО2 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС ГАЗ САЗ 35071, государственный регистрационный номер №. Согласно ФЗ Об ОСАГО, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 127 400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 748 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на своих исковых требованиях настаивает, в случае неявки ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлена надлежащим образом. В соответствии с ч.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причины своей неявки в судебное заседание суду не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.
Суд, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ… Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что 01.06.2022 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Лифан 214801, государственный регистрационный номер №.
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края от 02.08.2022 г. ФИО2 признан виновынм в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Также установлено, что в отношении транспортного средства ГАЗ САЗ государственный регистрационный номер <***> был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».
Согласно акту о страховом случае от 05.09.2022 г. АО «АльфаСтрахование» признало причинение повреждений транспортному средству Лифан 214801, государственный регистрационный номер № страховым случаем и выплатило собственнику транспортного средства страховое возмещение в размере 127 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, ответчик обязан возместить вред, причиненный АО «АльфаСтрахование», возникший в результате возмещения им ущерба ФИО1.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу издержки пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3748 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст.233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН № в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 127 400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 748 рублей, всего на общую сумму 131 148 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копию решения направить сторонам.
Председательствующий С.А. Болдырев