УИД: 77RS0027-02-2024-017437-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2024 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5408/2024 по заявлению ООО «ДТК адрес» об оспаривании совершенного нотариального действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ДТК адрес» обратилось в суд с заявлением об оспаривании совершенного нотариусом адрес фио нотариального действия по назначению строительно-технической экспертизы от 31 января 2024 года по заявлению ООО «Черногорская ГРК», в обоснование требований, ссылаясь на то, что 31 января 2024 года по заявлению ООО «Черногорская ГРК» нотариусом адрес фио вынесено постановление о назначении строительно-технической экспертизы объема и качества работ, выполненных ООО «ДТК адрес» по договору строительного подряда № ЧГРК-45-Дог от 01 января 2023 года, заключенному между ООО «ДТК адрес» и ООО «Черногорская ГРК». Полагает, совершенное нотариусом нотариальное действие незаконным, поскольку ООО «ДТК адрес» не представлена необходимая информация об экспертном учреждении, перечне вопросов, представитель ООО «ДТК адрес» не был допущен при совершении нотариального действия, нотариусом не проверена специальность эксперта, нотариусом не даны разъяснения заявителю экспертизы, содержание постановления нотариуса не соответствует методическим рекомендациям.
Представитель заявителя по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал, просил удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица ООО «Черногорская ГРК» по доверенности фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель заинтересованного лица нотариус адрес по ордеру/доверенности адвокат фио в судебное заседание явилась, возражала относительно удовлетворения заявления, в материалы дела представлены письменные возражения на заявление.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.
В соответствии со ст. 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Черногорская ГРК» (Заказчик) и ООО «ДТК адрес» (Подрядчик) 01.01.2023 был заключен договор строительного подряда № ЧГРК-45-Дог (далее - Договор) по строительству «Руслоотвода ручья Чужой» (Черногорский горно-обогатительный комбинат, Норильский промышленный район), расположенный по адресу: адрес, Муниципальное образование адрес (далее - Объект) до 15.05.2023.
19.06.2023 между сторонами Договора составлен Акт осмотра Руслоотвода ручья Чужой, которым установлено, что в результате прохода весеннего паводка предварительно наблюдаются разрушения Объекта. Выявленные разрушения ООО «ДТК адрес» не были устранены.
ООО «Черногорская ГРК» для обеспечения фиксации выполненных ООО «ДТК адрес» работ на Объекте, их соответствия техническим требованиям, проектной и рабочей документации для последующего учета интересов сторон при судебном разбирательстве о взыскании убытков, обратилось к нотариусу для назначения строительно-технической экспертизы объема и качества выполненных работ по Договору.
ООО ДТК адрес было уведомлено нотариусом о совершении нотариального действия, назначенного на 30.01.2024 телеграммой от 22.01.2024, которая получена 23.01.2024 (вх.№110), возражения от заинтересованного лица нотариусу не поступили.
30.01.2024 в нотариальную контору для присутствия на нотариальном действии, по адресу: Метро «Чеховская», адрес, явился представитель ООО «ДТК адрес» фио без документа, удостоверяющего личность.
30.01.2024 нотариусом адрес фио на основании заявления ООО «ЧЕРНОГОРСКАЯ ГРК», в присутствии представителя ООО «Черногорская ГРК» и эксперта-оценщика, вынесено постановление о назначении строительно-технической экспертизы объема и качества выполненных работ по Договору строительного подряда № ЧГРК-45-Дог от 01.01.2023, проведение которой поручено ООО «Научно-производственное объединение «ФУНДАМЕНТ», эксперт участвующий в экспертизе - фио
Судом также установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 18.04.2024 по делу № А40-290543/23, вступившим в законную силу 04.09.2024 удовлетворен иск ООО «Черногорская ГРК» к ООО «ДТК адрес» о взыскании неосновательного обогащения по договору строительного подряда № ЧГРК-45-Дог от 01.01.2023.
При рассмотрении дела № А40-290543/23 Арбитражным судом адрес установлено, что в связи с разрушением «Руслоотвода ручья Чужой» (Объекта), а также в связи с угрозой последующего разрушения Объекта после прохождения весеннего паводка 2024 года, с целью недопущения потери доказательств о причинах разрушения Объекта, ООО «Черногорская ГРК» инициировало назначение строительно-технической экспертизы, о чем нотариусом адрес фио вынесено постановление от 30 января 2024 года и о поручении проведения экспертизы ООО «НПО «Фундамент». ООО «ДТК адрес» вызывалось нотариусом для осуществления нотариальных действий, каких-либо ходатайств, заявлений, дополнительных вопросов на экспертизу заявлено не было, возражений относительно кандидатуры эксперта не поступало. Заключение ООО «НПО «Фундамент» принято Арбитражным судом адрес в качестве доказательства по делу, положено в основу решения суда при удовлетворении встречного иска ООО «Черногорская ГРК» к ООО «ДТК адрес» о взыскании неосновательного обогащения по договору строительного подряда № ЧГРК-45-Дог от 01.01.2023.
В судебном заседании представитель ООО «Черногорская ГРК» пояснил, что обращение к нотариусу с заявлением о совершении нотариального действия по назначению строительно-технической экспертизы связано с необходимостью сбора доказательств о причинах разрушения «Руслоотвода ручья Чужой» с целью недопущения утраты доказательств после прохождения весеннего паводка 2024 года. Поручение о проведении экспертизы ООО «НПО «Фундамент» дано с учетом того обстоятельства, что ранее стороны совместно договорились осуществить совместную экспертизу по определению причин разрушения Объекта с привлечением ООО «НПО Фундамент» в соответствии с протоколом от 22.11.2023 №ЧГРК-975-пр., в связи с чем, ООО «Черногорская ГРК» инициировало проведение нотариальной экспертизы именно у данного эксперта ООО «НПО Фундамент». Утверждение ООО «ДТК адрес» о том, что ранее ООО «НПО Фундамент» готовило отчет по заданию только ООО «Черногорская ГРК» является неверным, поскольку ООО «НПО Фундамент» готовило отчет по совместному решению сторон, что отражено в Протоколе от 22.11.2023 № ЧГРК-975-пр. очного совещания по восстановлению «Руслоотвода ручья Чужой» (пункт 5 решения).
По смыслу Основ законодательства о нотариате, главным для обеспечения доказательств является предполагаемая возможность их утраты или доказательного значения в судебном процессе. При разрешении вопроса о необходимости обеспечения доказательств нотариус выясняет как велика и реальна степень угрозы затруднения или невозможности получения доказательств в будущем.
Нотариус наделен правом на обеспечение, то есть фиксацию содержания доказательств, в случаях, когда имеются опасения их утраты, в связи с чем, действия нотариуса по их обеспечению должны быть соразмерны той угрозе, в результате которой они могут быть утрачены.
Между тем, правом на произвольный сбор доказательств в пользу обратившегося к нему лицу нотариус не наделен.
В силу положений ст. 103 Основ законодательства о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.
При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.
Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.
Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.
В случае неявки свидетеля или эксперта по вызову нотариус сообщает об этом в суд по месту жительства свидетеля или эксперта для принятия мер, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.
Нотариус предупреждает свидетеля и эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного показания или заключения и за отказ или уклонение от дачи показания или заключения.
В соответствии со статьей 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
Нотариус адрес фио, вынося постановление о назначении экспертизы от 30.01.2024, указал на то, что представление доказательств впоследствии станет невозможным учитывая доводы ООО «Черногорская ГРК», изложенные в заявлении о совершении нотариального действия о весеннем паводке в 2024 году, который может привести к дополнительному разрушению Объекта.
С учетом изложенного, суд, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам, определив правоотношения сторон и установив все юридически значимые для разрешения заявления обстоятельства, приходит к выводу о том, что нотариальное действие по назначению строительно-технической экспертизы объема и качества выполненных работ по Договору строительного подряда № ЧГРК-45-Дог от 01.01.2023, в полной мере соответствует требованиям, изложенным в Основах законодательства Российской Федерации о нотариате, основания для отказа в совершении нотариального действия у нотариуса адрес фио отсутствовали.
О назначении экспертизы заявитель был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, в полной мере имел возможность реализовать процессуальные права, предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством, при решении вопросов о назначении экспертизы. Однако, таким правом ООО «ДТК адрес» не воспользовалось.
Судом не установлено нарушений прав заявителя со стороны нотариуса адрес фио при совершении оспариваемого нотариального действия.
Доводы, изложенные ООО «ДТК адрес» в заявлении об оспаривании нотариального действия не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении заявления ООО «ДТК адрес» об оспаривании нотариального действия, совершенного нотариусом адрес фио 30 января 2024 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Утешев С.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 09.01.2025.