Дело № 5-1537/2025

Категория ст. 6.1.1 КоАП РФ

УИД 93RS0002-01-2025-008653-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2025 года судья Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка ФИО2, рассмотрев в здании суда по адресу: ДНР, <...> материалы, которые поступили из Отдела полиции № 4 (по обслуживанию Киевского района г. Донецка) УМВД России «Донецкое» о привлечении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт №, в зарегистрированном браке не состоящего, с высшим образованием, трудоустроенного маляром в Едином Региональном Фонде по управлению многоквартирными домами на территории Донецкой Народной Республики, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: ДНР, <адрес>,

к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), -

УСТАНОВИЛ:

27 мая 2025 года, в вечернее время, более точное время судом не установлено, находясь на улице в торце дома по адресу: ДНР, <адрес>, ФИО1 вступил в словесный конфликт с ФИО3 на бытовой почве, в ходе которого, действуя умышленно, толкнул его, от чего тот упал на асфальт, а затем нанёс ему 3 удара шлангом в область бедра левой ноги, чем причинил тому телесные повреждения в виде: пяти ссадин на тыльной поверхности правой ладони, четырнадцати ссадин на правом предплечье трёх ссадины на спине, а также двух кровоподтёков на левом бедре, являются поверхностными и, как в совокупности, так и каждое в отдельности, в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года, расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, тем самым ФИО1 нанёс ФИО3 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 не признал свою вину в совершённом правонарушении, и пояснил, что 27 мая 2025 года, в вечернее время, он возле дома по адресу: ДНР, <адрес> установил кран для набора воды, люди стали набирать воду. В это время подошёл ФИО3 и стал их разгонять, на почве чего между ним и последним произошёл конфликт, в ходе которого они толкались. Затем он заметил, как ФИО3 упал. Полагает, что тот споткнулся сам о кирпичи. Далее была вызвана полиция.

При этом сотруднику полиции 27 мая 2025 года ФИО1 предоставил аналогичные письменные пояснения.

Несмотря на не признание ФИО1 своей вины, его вина в инкриминированном ему правонарушении подтверждается:

- заявлением ФИО3, зарегистрированным в КУСП под № от 27 мая 2025 года, в котором он указывал на причинение ему ФИО1 телесных повреждений 27 мая 2025 года возле указанного дома, отмечал также, что ФИО1 толкнул его, от чего он упал;

- протоколом об административном правонарушении ДНР № от 06 августа 2025 года, в котором изложены указанные обстоятельства совершения данного правонарушения;

- пояснениями ФИО3, данными им в суде, согласно которым он указывал, что 27 мая 2025 года, в вечернее время, находясь на улице в торце дома по адресу: ДНР, <адрес>, установили кран, он возражал против этого, нагнулся и сорвал шланг. В это время ФИО1 толкнул его в плечо и в бок, от чего он упал на спину. После этого ФИО1 стал над ним и указанным шлангом нанёс ему три удара по бедру по ноге, после чего убежал. Далее вызвали полицию, а на следующий день он проходил медицинское освидетельствование;

- письменными пояснениями ФИО3, аналогичными выше изложенным;

- заключением эксперта № от 28 мая 2025 года, согласно которому при медицинском освидетельствовании ФИО3 у него были выявлены следующие телесные повреждения: пять ссадин на тыльной поверхности правой ладони, четырнадцать ссадин на правом предплечье и три ссадины на спине, а также два кровоподтёка на левом бедре, которые образовались от тангенциальных (касательных) и ударных действий тупых предметов, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, на которые ссылается свидетельствуемый, являются поверхностными и, как в совокупности, так и каждое в отдельности, расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации у № 194н от 24.04.2008 года. При этом при опросе экспертом ФИО3 также указывал на обстоятельства образования выявленных у него указанных телесных повреждений, аналогичные его судебным пояснениям.

Ст. 6.1.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Анализируя исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд критически оценивает пояснения ФИО1, данные им как в суде, так и сотруднику полиции в ходе оформления материалов дела, о непризнании им своей вины, поскольку указанные объяснения в полной мере опровергаются объяснениями потерпевшего ФИО3, данными им как в суде, так и сотруднику полиции, которые являются последовательными, стабильными, а также согласуются с заключением выше указанной экспертизы, при том что выше указанное экспертное заключение составлено экспертом, заслуживающим доверие экспертного учреждения, имеющим соответствующее высшее образование, квалификацию, достаточный опыт работы, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований не доверять указанному экспертному заключению и объяснениям потерпевшего у суда нет, ввиду чего суд принимает во внимание как достоверные указанные доказательства и полагает необходимым положить их в основу настоящего постановления.

При таких обстоятельствах суд отвергает как недостоверные указанные объяснения ФИО1, расценивая их как избранный им способ защиты, с целью избежания ответственности за содеянное.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ФИО1 при установленных судом обстоятельствах причинил потерпевшему указанные телесные повреждения, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а также на основании совокупности исследованных доказательств приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

При назначении административного взыскания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, которое посягает на здоровье человека, личность виновного, его имущественное положение, который трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье человека впервые.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 за совершённое правонарушение, следует назначить административное наказание в виде штрафа, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за совершённое правонарушение, которое будет являться необходимым и достаточным для достижения целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья, –

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) российских рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: информация о получателе: №

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, его защитником, законным представителем, потерпевшим, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, опротестовано прокурором.

Жалоба, протест могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка, либо непосредственно в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка ФИО2