Дело № 5-389

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 31 марта 2023 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Богданова К.В.,

с участием ФИО1 у.,

защитника Пудышева В.С.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в отношении

ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекистана, гражданина Узбекистана, холостого, детей не имеющего, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2023 года во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 у., в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Согласно протокола, ДД.ММ.ГГГГ в «18» час. «16» мин, в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению норм миграционного законодательства со стороны лица находящегося по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин респ. Узбекистан ФИО1 у., нарушивший миграционное законодательство РФ, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве приемщика лома металлов в пункте приема металлолома, а именно на территории пункта приема металлолома по адресу: <адрес>. При проверки документов установлено, что гр. респ. Узбекистан ФИО1 у. прибыл на территорию РФ 13.06.2021 года через КПП «Пулково», по прибытии оформил патент серии: № выдан 16.08.2021 года, далее оформил патент серии: № выдан 6.08.2022 года, территория действия г. Санкт-Петербург, патент на территории Ленинградской области не имеет. В соответствии с п. 16 ст. 13.3 ФЗ 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ», «Иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. В нарушении п. 16 ст. 13.3 ФЗ 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ» гражданин респ. Узбекистан ФИО1 у., осуществлял трудовую деятельность на территории Ленинградской области без патента на территории Ленинградской области, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, так как указанное правонарушение совершенно иностранным гражданином на территории Ленинградской области.

В судебном заседании ФИО3 угли вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ фактически признал, указал, что находился на территории пункта приема металла, подтвердил обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 у. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 2 статьи 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Согласно представленным материалам дела, при составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу об административном правонарушении назначен переводчик ФИО2, с участием которого 30 марта 2023 года составлен протокол об административном правонарушении. Таким образом, согласно материалам дела, переводчик ФИО2 принимал участие в производстве по данному делу.

При этом из пояснений ФИО1 у. и его защитника следует, что переводчика ФИО2 он (ФИО1 у.) увидел только в суде, 31 марта 2023 года в 97 отделе полиции он не присутствовал. Сам же переводчик ФИО2 пояснил, что подписал протокол 31 марта 2023 года и осуществлен устный его перевод ФИО1 у.

Приведенные выше обстоятельства и доводы привлекаемого лица в данной части являются обоснованными, поскольку ФИО1 у. не владел русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, осуществляемых с его участием.

Кроме того, согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частями ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В представленных материалах отсутствуют достаточные, относимые, допустимые и достоверные доказательства вины ФИО1 у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В материалах настоящего дела каких-либо сведений об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности по адресу: <адрес>, не имеется, на фототаблице, приобщенной к протоколу, он отсутствует.

Иных сведений подтверждающих его виновность, суду не представлено.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 у имеет патент серии: 78 № выдан 6.08.2022 года, территория действия г. Санкт-Петербург, однако как установлено в судебном заседании указанный патент ФИО1 у. не был своевременно оплачен и прекратил свое действие.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 у. подлежит прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекистана, гражданина Узбекистана по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения или вручения копии постановления.

Судья: К.В. Богданова