УИД: 78RS0014-01-2022-008416-94

Дело №2-770/2023 02 марта 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Миркиной Я.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «АртаГрупп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АртаГрупп» и после уточнения исковых требований просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 37 763,73 руб., компенсацию за задержку выплат в размере по состоянию на 18.08.2022 в размере 2953,18 и далее по правилам ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) по дату фактического погашения задолженности, компенсацию морального вреда, указывая, что она работает в организации ответчика в должности <данные изъяты> с 05.03.2022; однако за названный выше период ей не выплачена заработная плата на указанную ею сумму.

Кроме того, просит обязать ответчика уплатить НДФЛ в размере 13% от заработной платы истца.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания:

- ответчик АО «АртаГрупп» по правилам ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку суд располагает доказательствами того, что указанное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте первого судебного заседания (л.д.67,69,70);

- третье лицо Государственная инспекция труда в Санкт-Петербурге путем вручения судебного извещения, направленного по почте (л.д.71).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд на основании определения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02.03.2023, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как следует из объяснений истца, являющихся в силу ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств, и представленного трудового договора №67 от 05.03.2022, ФИО1 работает в организации ответчика в должности <данные изъяты> с 05.03.2022 (л.д.11-14).

Данное обстоятельство ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

При этом, как следует из объяснений истца, являющихся в силу ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств, заработная плата за период с марта 2022 года по август 2022 в размере 37 763,73 руб. ей выплачена не была.

Доказательств выплаты указанной суммы истцу к моменту вынесения судом настоящего решения ответчиком в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с АО «АртаГрупп» в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата в размере 37 763,73 руб.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что факт задержки выплаты истцу причитающихся ему денежных средств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, проверив расчет истца (л.д.8-10, 44-44-оборот) и находя его правильным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат в указанном истцом размере по состоянию на 18.08.2022 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат по состоянию на 18.08.2022 в размере 2953,18 руб. и далее начиная с 19.08.2022 по правилам ст.236 ТК РФ по дату фактического погашения задолженности.

Одновременно, поскольку факт нарушения работодателем прав истца как работника, выразившийся в задержке выплаты заработной платы, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца в силу ст.237 ТК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При этом, учитывая характер и степень вины ответчика в допущенном нарушении, длительность задержки, сумму невыплаченных денежных средств и их характер, а также иные значимые для дела обстоятельства, суд находит требуемую истцом сумму компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., завышенной и подлежащей снижению до 5000 руб., что в большей степени будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Разрешая исковые требования истицы об обязании ответчика уплатить НДФЛ в размере 13% от заработной платы истца, суд учитывает, что данная обязанность прямо установлена положениями действующего Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем повторное обязание ответчика уплатить указанный налог в судебном порядке не требуется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении искового требования об обязании ответчика уплатить НДФЛ в размере 13% от заработной платы истца надлежит отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в его пользу подлежат взысканию почтовые расходы в размере 439,28 руб. несение которых подтверждается материалами дела, так как они связаны с рассмотрением настоящего дела и являлись необходимыми для исполнения им предусмотренных ГПК РФ процессуальных обязанностей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч.3 ст.56, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с АО «АртаГрупп» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере (300 + 800 + 3% * ((37 763,73 + 2953,18)– 20 000)) = 1721,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АртаГрупп» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 37 763 (тридцать семь тысяч семьсот шестьдесят три) руб. 73 коп., компенсацию за задержку выплат по состоянию на 18.08.2022 в размере 2953 (две тысячи пятьдесят три) руб. 18 коп. и далее с 19.08.2022 по правилам ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации по дату фактического погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., почтовые расходы в размере 439 (четыреста тридцать девять) руб. 28 коп.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «АртаГрупп» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1721 (одна тысяча семьсот двадцать один) руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л. Лемехова

Мотивированное решение изготовлено: 13.04.2023.