Дело № 2-2532/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2022 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.
при секретаре Покотыло Л.В.,
с участием прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и жилищных отношений администрации г. Новый Уренгой к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
установил:
Администрация г. Новый обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав что на основании распоряжения администрации г. Новый Уренгой жилой дом [суммы изъяты] по адресу: <адрес> принят в муниципальную собственность, и распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу. Указывают, что на сегодняшний день все законно проживающие граждане переселены. Ссылаются, на то что ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная <адрес> по данному адресу была предоставлена ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения, где ответчик и был зарегистрирован. Согласно акту осмотра жилого помещения ответчик по указанному адресу фактически не проживает, со слов соседей ФИО2 умер в ДД.ММ.ГГГГ По устной информации АО «ЕРИЦ» лицевой счет по спорному адресу закрыт в ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ответчика.
На основании изложенного истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, отзыва на исковое заявление не представил, ходатайств о рассмотрении дела без его участия и отложении судебного заседания не заявлял.
Суд определил рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.
Прокурор полагала иск подлежащим удовлетворению.
Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Установлено, что на основании распоряжения мэра администрации г. Новый Уренгой [суммы изъяты]-р от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> <адрес> принят в муниципальную собственность
ДД.ММ.ГГГГ между МУ «УМХ» и ФИО2 заключен договор [суммы изъяты] социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО2 в бессрочное пользование для проживания предоставляется казанное жилое помещение.
В соответствии с распоряжением [суммы изъяты]-р от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно пояснениям представителя истца, изложенных в иске, все законно проживающие граждане в данном жилом помещении переселены и обеспечены жильем.
Из информации, представленной ОМВД России по г. Новый Уренгой, следует, что в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован ФИО2, что также подтверждается справкой о зарегистрированных АО «ЕРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ.
Актом осмотра технического состояния и приема-передачи спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартира заброшена, находиться в бесхозном состоянии, со слов соседей на протяжении пяти месяцев в данном жилом помещении никто не проживает.
Из пояснений, изложенных в иске, истцу со слов соседей стало известно о том, что наниматель ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации представленной комитетом записи актов гражданского состояния Администрации <адрес> и отделом ЗАГС <адрес> по запросу суда в отношении ФИО2 запись акта о смерти в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния не зарегистрирована.
Согласно ответу АО «УЖС» на судебный запрос финансово-лицевой счет для начисления и внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в пользу АО «УЖС» по спорному адресу на имя ФИО2 не открывался.
Из ответа МУП «УГХ» МО г. Новый Уренгой следует, что за период управления МУП УГХ многоквартирным домом № 5 по спорному адресу ДД.ММ.ГГГГ был открыт лицевой счет на имя ФИО2, имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги, которая взыскана на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ предъявлен для исполнения в ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО, заведено исполнительное производство.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения. В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.
Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иной форме.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ [суммы изъяты]-П от 25.04.1995г. регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.
Судом достоверно установлено, что ответчик, занимавший спорное жилое помещение на основании договора социального найма, выехал из спорной квартиры в другое постоянное место жительства, следовательно, добровольно прекратили право пользования жилым помещением, однако самостоятельно с регистрационного учета из спорной квартиры не снимается.
Согласно п. 10 Договора найма жилого помещения при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительство настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда.
Суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, не снявшегося с регистрационного учёта, является злоупотреблением правом, поскольку регистрация его в спорной квартире нарушает права и законные интересы истца, поскольку создает определенное препятствие реализации права собственника на распоряжение жилым помещением.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, требование о снятии ответчиков с регистрационного учёта удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания, и по месту жительства в пределах РФ, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку решение суда о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия его с регистрационного учета, специального решения по данному вопросу не требуется.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Администрации г. Новый Уренгой удовлетворить частично
Признать ФИО2 (паспорт серия [суммы изъяты]) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой [суммы изъяты] в <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 (паспорт серия [суммы изъяты]) с регистрационного учета по адресу: <адрес>
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия [суммы изъяты]) в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 6000 рублей
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Ломов