РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2023 годаадрес
Перовский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3766/2022 по иску ...ой ... к ... адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом,
УСТАНОВИЛ:
Истец ...а И.В. обратилась в суд с иском к ... адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование исковых требований указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес, Малый адрес.
14.03.2021 и 15.12.2022 г. по вине ... адрес» произошел залив ее квартиры по причине течи стояка ХВС, в результате чего пострадала отделка квартиры.
Согласно заключению ООО «...» № 131/23 от 19.01.2023 г. стоимость восстановительного ремонта составила 181 110 руб.63 коп.
Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 181 110 руб.63 коп., расходы на экспертизу 15 000 руб., юридические расходы в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере100 000 руб., почтовые расходы в размере 560 руб. 48 коп., штраф в размере 50 % от присуждённой суммы.
Истец ...а И.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ... адрес» иск не признала, так как не согласна с размером исковых требований, просила применить ст. 333 ГК РФ.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания имущества.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства нам которые она ссылается как основания своих требований или возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 1064 ГК РФ подразумевается, что виновное лицо обязано доказать свою невиновность. В обязанности истицы входит доказать факт причинения ущерба, а также его размер.
Судом установлено, что ...ой И.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес, Малый адрес.
14.03.2021 и 15.12.2022 г. по вине ... адрес» произошел залив ее квартиры по причине течи стояка ХВС, в результате чего пострадала отделка квартиры, что подтверждается соответствующими актами.
В обоих случаях залив произошел по вине управляющей компании ... адрес», поскольку стояк относятся к общедомовому имуществу.
В обоснование суммы ущерба истица представила отчет ООО «...» № 131/23 от 19.01.2023 г. согласно, которому стоимость восстановительного ремонта составила 181 110 руб.63 коп.
Оснований не доверять представленному отчету об оценке ущерба суд не имеет, поскольку отчет является достоверным и объективным, проведен специалистом, имеющим право проводить оценку ущерба. Иного размера ущерба ответчик не представил, данный отчет о размере ущерба не оспорили.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ... адрес» в пользу истца ущерб в размере 181 110 руб.63 коп.
Суд не соглашается с доводом ответчика о том, что сумма ущерба является завышенной, так как доказательств причинения ущерба в ином размере не представлено.
Разрешая заявленные требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, что является разумным и справедливым размером, так как судом учитывается, что права истца, как потребителя были нарушены.
Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа.
Однако суд считает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, размер задолженности, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ штраф подлежит снижению до 50 000 руб.
Также суд полагает необходимыми для защиты истцом своих прав в судебном порядке и в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика понесенные истцом расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 руб. 00 коп.
Согласно заявленными истцом требованиями, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере 45 000 руб. 00 коп., которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 15 000 руб.
Так же истец понес расходы на оплату почтовых отправлений в размере 560 руб. 48 коп. Данные расходы, подтверждены материалами дела, и должны быть взысканы в пользу истца с ответчика по основаниям ст. 94 ГПК РФ, поскольку суд признает их необходимыми расходами, связанными с судебной защитой истцом своих имущественных прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...ой ... к ... адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом удовлетворить частично.
Взыскать с ... адрес» в пользу ...ой ... ущерб в размере 181 110 руб.63 коп., расходы на проведение оценки в размере 15 000 руб. расходы на представителя 15 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 560 руб. 48 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья