Дело № 2-213/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года г. Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Янчук А.В.,

при секретаре судебного заседания Ежове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Технология ремонта» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технология ремонта» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать ущерб в размере 143121 рубль 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 4062 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 30000 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 24 октября 2019 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: № под управлением ФИО1 и № под управлением ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю №, принадлежащему на праве собственности ФИО3, причинен вред в форме механических повреждений транспортного средства. Причинителем вреда признан ФИО1

06 ноября между ФИО3 и ООО «Технология ремонта» заключен договор цессии – уступки права требования, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 24 октября 2019 года по вине ФИО1, чья ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании по полису №, а также право требования компенсации ущерба со страховой организации по полису №.

ООО «Технологии ремонта» направило заявление о возмещении ущерба. Страховая организация исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения, выплатив стоимость ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, рассчитанную согласно «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа в размере 397166 рублей 26 копеек.

Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ», стоимость восстановительного ремонта №, полученных в дорожно-транспортном происшествии 24 октября 2019 года, без учета износа составляет 540288 рублей 04 копейки. Таким образом, задолженность ФИО1 по возмещению причиненного ущерба составляет 143121 рубль 70 копеек.

В рамках разрешения спора истцом оплачены услуги представителя ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» на сумму 30000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 05 августа 2022 года.

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», АО СК «Армеец», ФИО4, ФИО2.

Представитель истца при надлежащем и своевременном извещении о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», АО СК «Армеец» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, возражений и заявлений не поступило.

В соответствии со статьей 167 и статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно стать 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных правовых норм, основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненного вреда, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и причиненным ущербом. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для возмещения ущерба не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 октября 2019 года в 13 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО3 автомобиля №, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, и принадлежащего ФИО4 автомобиля №, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю №, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.

Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе извещением о дорожно-транспортном происшествии, постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО от 24 октября 2019 года, не оспаривались сторонами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль №, государственный регистрационный номер №, произошло по вине ответчика. Таким образом, суд находит установленной причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением ущерба имуществу истца, а также установленной вину ответчика в причинении вреда транспортному средству истца.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису №, гражданская ответственность ФИО1 – в АО СК «Армеец» по страховому полису №.

06 ноября 2019 года между ФИО3 (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Технология ремонта» (цессионарий» заключен договор цессии (уступки права требования), по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования с АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществить страховое возмещение и оплатить убытки по страховому полису № в связи с повреждением транспортного средства марки №, государственный регистрационный номер № в результате дорожно-транспортного происшествия от 24 октября 2019 года по адресу: <адрес>, по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством №, государственный регистрационный номер №. Также цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования непосредственно к виновнику события о возмещении причиненного вреда, возникшее в соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в случае, если страхового возмещения, полученного цессионарием после заключения настоящего договора, недостаточно для того, чтобы восстановить свои права в полной мере (полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик транспортного средства).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ООО «Техрем» обратилось в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении, приложив к нему необходимые документы.

Страховой организацией произведен осмотр транспортного средства №, государственный регистрационный номер №, составлен акт осмотра транспортного средства.

Согласно заключению эксперта № от 27 ноября 2019 года подготовленному ООО «ФЭЦ «ЛАТ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 540288 рублей 04 копейки (с учетом округления 540300 рублей 00 копеек), размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа 397166 рублей 26 копеек (с учетом округления – 397200 рублей).

29 января 2020 года после подписания соглашения об урегулировании страхового случая, АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило истцу выплату страхового возмещения за поврежденный автомобиль в размере 397166 рублей 26 копеек.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно абзацам первому-третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как следует из пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Таким образом, в силу пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме, что в данном случае имело место быть, при этом материалами дела установлено, что направление на ремонт не выдавалось, а страхователь согласился принять возмещение в денежном выражении.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Получение согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме Закон об ОСАГО также не предусматривает.

В то же время пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Пунктом 64 названного постановления разъяснено, что при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Как следует из экспертного заключения № от 27 ноября 2019 года, составленного ООО «ФЭЦ «ЛАТ», стоимость восстановительного ремонта повреждений №, государственный регистрационный номер №, в результате дорожно-транспортного происшествия без учета износа составляет 540288 рублей 04 копейки (с учетом округления 540300 рублей 00 копеек).

Стороной ответчика стоимость устранения повреждений не оспорена, доказательств, причинения вреда в меньшем размере, не представлено.

На основании изложенного, разрешая спор по существу, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные доказательства, учитывая, что ФИО1 на законных основаниях управлял автомобилем №, государственный регистрационный номер №, и по его вине 24 октября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред автомобилю №, государственный регистрационный номер №, суд признает доказанным размер причиненного истцу ущерба в размере 540288 рублей и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, надлежит взыскать сумму в размере 143121 рубль 70 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям в пункте 13 приведенного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью. При этом понятие разумный предел судебных расходов не означает самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, затраченное представителем на подготовку дела, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленным агентским договором № от 01 июля 2021 года, заключенным между ООО «Коллекторское агентство «Илма» (исполнитель) и ООО «Техрем» (заказчик), платежным поручением № от 05 августа 2022 года, подтверждено, что заказчик оплатил исполнителю 30000 рублей за оказание юридических услуг.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца его расходы на оплату услуг представителя. Однако, учитывая сложность гражданского дела, объем проведенной работы по делу, что в судебном заседании представитель истца не присутствовал, учитывая также разумность и справедливость, суд считает, что заявленная сумма в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей завышена и должна быть снижена до 5000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.

Как следует из материалов дела, при подаче иска ООО «Техрем» оплачена государственная пошлина в размере 4062 рубля 00 копеек.

Поскольку судом требования истца о возмещении ущерба удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 4062 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Технология ремонта» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технология ремонта» (ИНН <***> ОГРН<***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 143121 рубль 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 4062 рубля 000 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 5000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2023 года.

Председательствующий А.В.Янчук