УИД 77RS0018-02-2022-011078-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2023 года адрес

Перовский районный адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2880/2023 по иску адрес «... к ...ой ... о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца адрес «... обратился в суд с иском к ответчику ...ой О.А. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 18.11.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ...ой .... Виновником ДТП признана ...а О.А., что послужило причиной повреждения застрахованного в адрес «... транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Поскольку указанный автомобиль был застрахован у истца по полису ..., во исполнение условий страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 378 440 руб. 72 коп. Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия не была застрахована. Истец, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ...ой О.А. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 338 000 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 6 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании определения Никулинского районного суда адрес гражданское дело по иску адрес «... к ...ой ... о возмещении ущерба в порядке суброгации, передано по подсудности в Перовский районный суд адрес.

В суд представитель истца адрес «...» в судебное заседание явился, исковые требования поддержала.

В суд ответчик ...а О.А. явилась, требования не признала.

Суд, изучив материалы дела, оценив, представленные истцом доказательствам в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которые предусматривают обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Судом установлено, 18.11.2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ...ой ....

Постановлением 50СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 18.11.2021 г. ...а О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

Поскольку автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС был застрахован у истца по полису № ..., во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 378 440 ру. 72 коп., что подтверждается платежными поручениями № 104343, №9006, а также эвакуацию указанного транспортного средства, в связи с чем понес расходы в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.01.2022 г. № 15968.

ООО «... была проведена судебная авто-техническая экспертиза автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

По результату проведенного исследования, согласно заключению эксперта ООО «... № ... эксперт установил, что все заявленные повреждения на автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС были получены в результате ДТП от 18.11.2021 г. Сумма восстановительного ремонта указанного транспортного средства в связи с полученными механическими повреждениями при ДТП от 18.11.221 г. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов утвержденной Положением ЦБ РФ от 04.03.2021 г. № 755-П составляет без учета износа – 338 000 рублей, с учетом износа – 254 200 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы, у суда не имеется. Возражений со стороны ответчика о не согласии с проведенной судебной авто- технической экспертизой в суд не представлено.

Экспертное исследование проводилось экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение судебной экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение изложено в доступной форме, ясно для понимания, противоречий между исследовательской частью и выводами не содержит, соответствует ФЗ «Об экспертной деятельности в РФ», а экспертиза была проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая приведенные выше обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования адрес «... с учетом уточненных исковых требований подлежат удовлетворению, и взыскивает с ответчика ...ой О.А. в пользу адрес «... в счет возмещения ущерба сумму в размере 344 000 рублей.

Истец, в связи с обращением в суд, понёс расходы на оплату государственной пошлины, в связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу адрес «... денежные средства в размере 6 640 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования адрес «... к ...ой ... о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ...ой ... в пользу адрес «... в порядке суброгации в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 344 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 640 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Фролов А.С.