Решение по делу № 2-1587/2023 от 25.09.2023 - о возмещении ущерба от ДТП.

Дело № 2-1587/2023

42RS0015-01-2023-001642-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Чмыховой Т.Н.,

при секретаре Ямлихановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать:

Возмещение ущерба в размере ... рублей;

почтовые расходы за отправление уведомления о проведении независимой технической экспертизы ответчику и соответчику в сумме ... рубля;

расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ... рублей;

расходы по оплате правовой консультации в размере ... рублей;

расходы по оплате за составление искового заявления в размере ... рублей;

расходы по оплате представление интересов в суде в размере ... рублей;

расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности ... рублей;

расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ... рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО1 имеет на праве личной собственности автомобиль марки ..., г/н №, ... года выпуска, что подтверждается С№.

дата по адресу: ..., произошло ДТП, где водитель ФИО2, управляя автомобилем ... г/н №, при повороте налево не уступил дорогу встречном автомобилю ..., г/н №, пользующимся преимущественным правом движения, в результате чего совершил с ним столкновение.

Согласно материалам ГИБДД автомобиль потерпевшей ФИО1 получил следующие повреждения: передний бампер, капот, левая передняя фара.

Ее гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис №.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована.

Для определения объема необходимого ремонта, она обратилась за независимой технической экспертизой в организацию ИП А..

В адрес Ответчика и Соответчика было направлено соответствующее уведомление о проведении независимой технической экспертизы поврежденного а/м ..., г/н №, которая состоится дата по адресу: ....

дата по адресу: ... была проведена независимая техническая экспертиза поврежденного а/м ..., г/н № о чем был составлен Акт осмотра транспортного средства, подписанный ФИО1, а также экспертом-техником Р..

Согласно экспертному заключению № от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... рублей.

За проведение независимой экспертизы и составление экспертного заключения по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ею оплачено ... рублей.

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий лиц.

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному установленном законом порядке.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем в связи с этим, считает, что ответчик обязан произвести в адрес истца выплату возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере ... руб.

Кроме того, в связи с предстоящим судебным процессом, Истец был вынужден прибегнуть к юридической помощи. В связи, с чем им понесены расходы: за правовую консультацию в размере ... руб., за составление искового заявления - ... руб., за представление его интересов в суде - ... руб. Также понесены расходы за составление нотариальной доверенности ... руб., за оплату государственной пошлины в размере ... руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.81).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ст.113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

Тем самым ответчики добровольно приняли на себя неблагоприятные последствия своего неучастия в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 1064, 1083 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу данной нормы закона для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связи между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняется, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законныхоснованиях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, что кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.

При толковании названной нормы материального права и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением. В той же норме законодатель оговорил, что освобождение владельца от ответственности возможно лишь в случае отсутствия его вины в противоправном изъятии источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки ..., г/н № ... года выпуска (л.д. 15).

дата по адресу: ..., произошло ДТП, в котором водитель ФИО2, управляя автомобилем ..., г/н №, при повороте налево не уступил дорогу встречному автомобилю ..., г/н №, пользующимся преимущественным правом движения, в результате чего совершил с ним столкновение (л.д.17об).

Постановлением по делу об административном правонарушении от дата виновником ДТП признан ФИО2, который нарушил п.8.8 ПДД, в связи с чем, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д. 17).

В результате данного ДТП от дата транспортному средству истца был причинен имущественный ущерб, что подтверждается справкой ДТП, а именно, передний бампер, капот, левая передняя фара.

Также из справки ДТП следует, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована, а собственником транспортного средства ..., г/н № является ФИО3 (л.д.18).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (л.д.16).

Нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ и наступившие последствия в виде ущерба от ДТП имуществу ФИО1 находятся в непосредственной причинно-следственной связи.

Для установления размера реального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился к ИП А.. для проведения независимой экспертизы, за что понес расходы по оплате заключения в сумме ... рублей (л.д. 48, 50).

В обоснование размера заявленных исковых требований о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истцом предоставлено экспертное заключение ИП А.. № от дата, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила ... рублей (л.д. 27-45).

Осмотр автомобиля ..., г/н №, ... года выпуска, происходил дата часов, по адресу: ..., о чем ответчики были надлежащим образом уведомлены (л.д.19,22,23,24).

Данное заключение эксперта сторонами не оспорено.

Заключение эксперта № от дата соответствует ст.ст. 83,85,86 ГПК РФ, ст.ст.7,8,16.21,25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", которое суд принимает, как относимое и допустимое доказательство по делу, сторонами выводы эксперта не оспорены.

Наличие, характер и объем повреждений транспортного средства, принадлежащего ФИО1, определены указанным заключением специалиста, которое не вызывает у суда сомнений, поскольку аналогичные повреждения транспортного средства указаны в приложении к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от дата.

Заключение специалиста с достоверностью подтверждает размер причиненного транспортному средству истца ущерба, соответствует требованиям закона, содержат сведения о заказчике; информацию об эксперте-технике, оценщике, номер и дата выдачи документа, подтверждающего получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности, сведения о страховании гражданской ответственности оценщика, стаж работы в оценочной деятельности.

Предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Из вышеуказанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Поскольку на момент ДТП ФИО3 являлся собственником автомобиля ..., г/н №, что подтверждается первичными документами ГИБДД (л.д.17-18), со стороны ФИО3 не было представлено доказательств о выдаче доверенности на право управления транспортным средством, договора аренды или иного распоряжения с ФИО2, соответственно, ответственность за вред, причиненный имуществу истца в данном дорожно-транспортном происшествии несет он, как собственник источника повышенной опасности, в связи с чем ФИО3 является надлежащим ответчиком.

Иных доказательств, свидетельствующих об иной оценке причиненного истцу материального ущерба, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1статьи 1079 ГК РФ).

Конституционный суд Российской Федерации указал, что деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, в том числе связанная с использованием источника повышенной опасности, обязывает осуществляющих ее лиц, к особой осторожности и осмотрительности, поскольку многократно увеличивает риск причинения вреда третьим лицам, что обусловливает введение правил, возлагающих на владельцев источников повышенной опасности - по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана, - повышенное бремя ответственности за наступление неблагоприятных последствий этой деятельности, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых, оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере, потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимания разъяснения Конституционного суда РФ, суд считает, что размер возмещения должен исчисляться без учета износа.

Взыскание ущерба с учетом износа деталей противоречит закону, поскольку не позволяет потерпевшему возместить имущественный вред, исходя из принципа полного его возмещения.

Учитывая вышеизложенное, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 законны и обоснованы, а потому с ФИО3 следует взыскать в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере ... (... (рыночная стоимость автомобиля) – ... (стоимость годных остатков) рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено:

п.1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса);

п. 2 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ);

п. 10. лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;

п. 11. разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер;

п. 12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

п. 13 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий:

- принятия судебного акта в пользу этой стороны;

- несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной);

- причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истец ФИО1 для защиты интересов была вынуждена обратиться за юридической помощью к ИП А.., между сторонами был составлен договор № от дата оказания юридических услуг (л.д. 42).

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, направленные на защиту прав и законных интересов заказчика, являющегося потерпевшим (выгодоприобретателем) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие страхового случая, произошедшего в результате ДТП, имевшего место дата по адресу: ..., в результате которого автомобиль заказчика был поврежден.

Услуги, оказанные заказчику по договору, оговорены в п.3 договора (л.д. 42).

За выполнение юридических услуг истец выплатил исполнителю:

... рублей - расходы по оплате правовой консультации (л.д. 49,51);

... рублей – за составление искового заявления (л.д.52,54);

... рублей расходы по оплате представление интересов в суде, данные расходы подтверждаются квитанциями (л.д. 53,55).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ лица свободны в заключении договора, в том числе, при выборе контрагента и согласовании условий о цене, а потому само по себе заключение договора с представителем и оплата услуг не может с бесспорностью свидетельствовать о том, что оговоренная в договоре сумма была объективно необходима для оказания квалифицированной юридической помощи истцу, и что услуги не могли быть оказаны ему за меньшую плату.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, на что обращено внимание в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Интересы истца в суде на основании доверенности от дата (л.д.6) представлял ФИО4, который составил исковое заявление, участвовал в подготовке к рассмотрению дела (л.д.4-5,76).

Учитывая изложенное, разрешая вопрос по существу, с учетом представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, характера и сложности рассматриваемого заявления, соотнося заявленную ко взысканию сумму расходов за представительство ... рублей с объемом защищенного права, принимая во внимание объем выполненных представителем и документально подтвержденных услуг, время нахождения заявления в производстве суда, с учетом процессуального результата и спора, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу заявителя расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Данная сумма, по мнению суда, отвечает установленному ст. 100 ГПК РФ принципу возмещения расходов в разумных пределах, и объему оказанных представителем услуг, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Иного судом не установлено и доказательств обратного суду не представлено.

Истцом также понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно:

2) почтовые расходы за отправление уведомления о проведении независимой технической экспертизы ответчику и соответчику в общем размере ... рублей (л.д.20-21,25-26);

4) расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ... рублей (л.д.48,50);

6) за составление искового заявления ... руб. (л.д.52,54);

7) консультация в устной форме ... руб. (л.д.49,51);

8) расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере ... рублей (л.д.7)

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, в следующих размерах:

-расходы за составление искового заявления в размере ... рублей;

-почтовые расходы в общей сумме ... руб., поскольку они подтверждены документально – квитанцией, описью вложения и обусловлены наступлением страхового случая, были необходимы для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения;

-расходы за услуги независимого оценщика в размере ... руб., поскольку данное экспертное заключение необходимо было для предъявления иска в суд в обоснование своих требований;

-расходы за оформление нотариальной доверенности в размере ... рублей;

- консультация – ... руб.

Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме ... руб., что подтверждается кассовым чеком-ордером и квитанцией (л.д.56,57), исковые требования в части взыскания ущерба удовлетворены в полном объеме, то расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме ... руб., с учетом взысканной суммы ущерба, причиненного в результате ДТП.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, дата года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., паспорт № в пользу ФИО1, дата года рождения, зарегистрированной по адресу: ... паспорт: № возмещение ущерба в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг независимого оценщика – ... руб. ... коп., за правовую консультацию – ... руб. ... коп., за составление искового заявления – ... руб. ... коп., за представление интересов в суде – ... руб. 00 коп., за оформление нотариальной доверенности – ... руб. ... коп., почтовые расходы – ... руб. ... коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб. ... коп..

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в окончательной форме решение будет изготовлено 02.10.2023г..

Судья Чмыхова Т.Н.