Дело №2а-2810/22

22RS0067-01-2022-003815-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 27 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Ян М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ФИО2, УФССП России по Алтайскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом г.Барнаула об определении места жительства несовершеннолетних М. и М. с матерью ФИО1 по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве оснований заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу с заявлением о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа - исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом г.Барнаула об определении места жительства несовершеннолетних М. и М. с матерью ФИО1 по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 было отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой положения п.4 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истица полагает постановление незаконным, поскольку исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к нему, содержит в себе требование о понуждении ФИО3 к выполнению соответствующей обязанности передать ребенка матери, формальное отсутствие в резолютивной части судебного акта на возложение обязанности на должника не изменяет характера спорных правоотношений.

Отказ в возбуждении исполнительного производства нарушает права истца и права ее несовершеннолетнего сына М., который в настоящее время проживает с отцом, уклоняющимся от передачи его матери.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против его удовлетворения.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию судебного пристава-исполнителя, просил отказать в удовлетворении поданного иска.

Представитель ответчика УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав пояснения истца, ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность действий и нарушение прав заявителя, после чего восстановить нарушенное право.

Согласноч. 2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии сч. 1 ст. 5Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц) ( ст.6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения»).

Одним из принципов исполнительного производства, является его законность (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Барнаула на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС № об определении места жительства несовершеннолетних М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с матерью ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу о возбуждении исполнительного производства, приложив исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие в резолютивной части судебного акта требований по совершению в пользу взыскателя определенных действий либо воздержание от совершения определенных действий.

Частью 1 статьи 30 Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К таким документам в силу части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

На основании пункта 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 1 Закона).

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Исходя из приведенного правового регулирования и принимая во внимание, что основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило отсутствие в исполнительном документе, предъявленном для принудительного исполнения, требований о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершения в пользу взыскателя определенных действий или воздержания от совершения определенных действий, а также учитывая, что решением Октябрьского районного суда г.Барнаула по делу №, на основании которого выдан исполнительный лист, определено место жительства несовершеннолетних детей по месту жительства их матери, на должника (отца ребенка) обязанность по передаче детей взыскателю не возложена, требования о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, в исполнительном не указаны; при этом, в ходе рассмотрения гражданского дела вопрос о передаче ребенка не ставился, хотя на момент рассмотрения дела ребенок проживал с отцом, требований о возврате ребенка не было заявлено, судом рассмотрены требования только об определении места жительства несовершеннолетних детей, оснований полагать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не имеется.

Вопреки утверждению истца об обратном, сам по себе факт выдачи судом исполнительного листа об определении места жительства ребенка не дает оснований полагать, что решение суда требует принудительного исполнения.

Поскольку оспариваемое постановление соответствует требования закона суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены и удовлетворения иска, в том числе и в части возложения обязанности по возбуждению исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 1 месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Судья: Фролова Н.Е.