Решение по делу № 2-3582/2023 от 08.11.2023

№2-3582/2023

61RS0003-01-2023-003934-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года

г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.

при секретаре Смаглиеве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 ФИО6 третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указывает, что специалистами ДИЗО г. Ростова-на-Дону установлен факт использования ответчиком 187/100000 доли земельного участка, расположенного по адресу (имеющего адресный ориентир): <адрес>, площадь 4672 кв.м, кадастровый №, занимаемый хранением автотранпорта без оформления правовых документов в период с ДД.ММ.ГГГГ (выписка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с даты регистрации права общей долевой собственности на 1/101 доли помещения с кадастровым номером № по 30.06.2023г. Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости у ответчика отсутствуют. Оплаты в спорный период не поступало. В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком. Иное толкование указанной статьи позволило бы землепользователю уклоняться от получения правоподтверждающих документов на право пользования землей и осуществлять бесплатное землепользование. Статья 65 ЗК РФ предусматривает, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Так как ответчик не обладает таким правом, то не является плательщиком налога на землю. Следовательно, единственно возможным основанием использования спорного земельного участка являются арендные отношения, в связи с чём с ответчика подлежит взысканию сумма той арендной платы, которая подлежала бы уплате ответчиком по договору аренды земельного участка такого размера. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользующееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Неосновательным обогащением ответчика в данном случае является сумма неосновательно сбереженной арендной платы. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты (ст. 395 ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами ст. 1107 ГК РФ). Истцом сводный расчет задолженности и процентов приложен к исковому заявлению исходя из которого, окончательный размер задолженности за фактическое использование‚ земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 74 132,82 руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 38 173,76 руб. Истец указывает, что пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом – иными органами.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования и просит суд: взыскать с ответчика в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону: задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74513, 70 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40072,62 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 74513,70 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, без вынесения заочного решения.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель ответчика по доверенности ФИО3, которая просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском исковой давности, наличием у ответчика льготного статуса, представитель ответчика пояснил, что истец согласился с доводами ответчика исключить из текста соглашения пункт, подразумевающий оплату за фактическое использование земельным участков. Представитель ответчика поддержал доводы изложенные в отзыве на исковое заявление приобщенном в ходе судебного разбирательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Ростовской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что истцу на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/101 № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит помещение с кадастровым номером № по адресу <адрес>. Данное помещение расположено на земельном участке из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена с кадастровым номером №, имеющий местоположение <адрес> с видом разрешенного использования «Обеспечение занятий спортом в помещениях, Хранение автотранспорта». Истица использует 187/100000 доли в праве собственности на помещение.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 8 сентября 2023 года произведена государственная регистрация соглашения № о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ №, земельного участка, имеющего местоположение <адрес>, № регистрации № между истцом и ответчиком.

Из представленных суду документов следует, что ответчик до 07.09.2023г. использовал земельный участок непосредственно под нежилым зданием государственная собственность на который не разграничена в г. Ростове-на-Дону без каких-либо правовых оснований.

Таким образом, требования о взыскании сумм неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Однако суд не соглашается с размером и периодом заявленных требований и считает необходимым удовлетворить часть исковых требований в виду следующего.

В ходе судебного заседания представитель ответчика заявил ходатайство о применении пропуска срока исковой давности истцом.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметки о принятии искового заявления судом), суд считает, что истец пропустил срок исковой давности относительно периода взыскания сумм неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и полагает необходимым применить пропуск срока исковой давности в указанной части требований, и отказать в удовлетворении исковых требований за данный период времени.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истцом в обоснование размера исковых требований представлен расчет суммы неосновательного обогащения за земельный участок.

Согласно представленному расчету сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 2020 год: 6286,72 руб. (сумма за год)/366 (дней в году)*153 (период неосновательного обогащения в 2020 году) = 2628,10 руб.;2021 год: 6519,33 руб.;2022 год: 6780,10 руб.;2023 год: 2014,78 руб. Всего: 17 942,31 руб.

Проверив расчет представленный истцовой стороны суд считает его неверным, составленным с нарушением действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Цена неосновательного обогащения в рассматриваемом случае является размером аренды за земельный участок.

Кроме того, неосновательное обогащение прекратилось, когда размер арендной платы был определен в соглашении № о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ № с льготной ставкой 0.01%.

Согласно ч. 3 ст. 39.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно п. 1 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с настоящим Порядком размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - размер арендной платы), устанавливается органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов по видам использования земель с учетом основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 582.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Расчет арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, расположенных в границах муниципального образования «<адрес>» (далее - Расчет)

Согласно п.п. а) п. 8 Расчета в случае предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, а также земельного участка, находящегося в муниципальной собственности <адрес>, в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, размер арендной платы определяется в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в размере: а) 0,01 процента в отношении: –земельного участка, предоставленного физическому или юридическому лицу, имеющему право на освобождение от уплаты земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах; –земельного участка, предоставленного физическому лицу, имеющему право на уменьшение налоговой базы при уплате земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах, в случае, если налоговая база в результате уменьшения на не облагаемую налогом сумму принимается равной нулю; –земельного участка, предоставленного физическому лицу для эксплуатации объектов недвижимого имущества, не связанных с предпринимательской деятельностью, имеющему право на уменьшение налоговой базы при уплате земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах, в случае, если размер налогового вычета меньше размера налоговой базы. При этом ставка 0,01 процента устанавливается в отношении арендной платы, равной размеру такого вычета.

Согласно п.п. 8 п. 5 ст. 391 НК РФ налоговая база уменьшается на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров площади земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении налогоплательщиков, относящихся к одной из следующих категорий: пенсионеров, получающих пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лиц, достигших возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание.

Доля земельного участка используемого ответчиком составляет менее 600 кв. м (4672/100000*187=8,74 кв.м). Истец является пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пенсионным удостоверением № имеющимся в материалах гражданского дела (л.д. 69). Следовательно, налоговая база для ответчика равна 0.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при определении размера арендной платы необходимо применять 0.01 процент от кадастровой стоимости земельного участка в связи с тем, что налоговая база для ответчика равна 0, объект недвижимости эксплуатируется для хранения автотранспорта (т.е. не связано с предпринимательской деятельностью).

Однако при расчете суммы неосновательного обогащения за земельный участок истец применяет ставку арендной платы по виду использования земель в размере 3% от кадастровой стоимости, без учета того, что ответчик является пенсионером.

Суд при принятии решения учитывает, то обстоятельство, что в соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64) истец при определении ставки арендной платы применил 0.01% от кадастровой стоимости, а не 3% как в расчете представленном в суд.

Размер неосновательного обогащения за использование земельного участка подлежащий удовлетворению будет следующим: 2020 год: 2628,10/0,03(примененная истцом ставка)*0,0001 (необходимая к применению ставка)=8,76 руб.; 2021 год: 6519,33/0,03(примененная истцом ставка)*0,0001 (необходимая к применению ставка)=21,73 руб.; 2022 год: 6780,10/0,03(примененная истцом ставка)*0,0001 (необходимая к применению ставка) =22,60 руб.; 2023 год: 2014,78/0,03(примененная истцом ставка)*0,0001 (необходимая к применению ставка) =6,72 руб. Всего: 59,81 руб.

Сумма неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59,81 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец в исковых требования заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом размера удовлетворенного основного требования, размеров ключевой ставки Банка России, действовавшей в период с 31.07.2020г. по 08.11.2023г. с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 59,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,97 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В исковом заявлении истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к мерам ответственности должника за неисполнение обязательства (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54), право на их взыскание неразрывно связано с основным долгом, так как по смыслу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации оно возникает в связи с просрочкой уплаты основного долга и прекращается с момента его полной уплаты.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была взыскана сумма неосновательного обогащения, с целью компенсации вызванных действиями ответчика финансовых потерь истец вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения. Иное не обеспечило бы истцу компенсации потерь вследствие неправомерного неосновательного обогащения, и, в свою очередь ответчик обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Суд полагает необходимым обязать ответчика уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что истец в силу пп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (<данные изъяты> в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону № сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,97 руб., а также проценты за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (<данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: Бабакова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2023

<данные изъяты>